Вернёмся к истокам.
Железный Шихман
И я там был, мёд-пиво не пил (ибо язвенник-трезвенник) - но подтверждаю: проходит гораздо интереснее, чем у EMMA. Во всяком случае, судьи со штангенциркулем калибры проводов не измеряют и к их цвету не цепляются. Да и тестовый диск на голову выше. В отличие от эммовского, настроившись по которому уже нормально музыку не послушаешь.
Vitosss
Господа я понимаю осень, недостаток витаминов, и прочие побочные факторы... Может будете чуть более креативнее и оригинальнее? Больше нет объектов которые можно было бы пообсирать?
Оставлю избыток желчи и лексику на совести автора, но я поводов не давал. Знаете ли, многолетняя работа с печатным словом приучила формулировать критику предельно корректно и с аргументами.
Переходим к аргументам.
Re: АМТ- че за шляпа....
Мне креативить? Да я как-бы в курсе что такой формат есть, т.к. являюсь главным судъёй и в АМТ и в ЕММА.
И в отличие от Шихмана, который до сих пор считает, что аудиосистемы участников настраиваются по тестовым дискам, с умилением читаю то как развивается данная тема...
ЗАМЕТЬТЕ - не я это сказал
Если звук будет нравиться, несколько лишних баллов обеспечены - причём строго в рамках методички, всё по закону, всё для победы. Разве это неправда?Сообщение от Vitosss
Передёргиваете. Я написал следующее:
Между "многие" и "все" знак равенства не стоит, не так ли?
Наверное, иногда можно - но я никогда не спорю. Ибо не стремлюсь выигрывать, " я себе уже всё доказал" (С)
Он не круче - он удобнее и информативнее, если на то пошлО. С точки зрения метрологии ИЗМЕРИТЕЛЬНЫЙ ИНСТРУМЕНТ имеет право на применение, если в разных руках он даёт РАВНЫЕ или хотя бы сопоставимые результаты. Если при этом требуется высокая квалификация измеряющего - грош цена такому инструменту. Пересуживание на финале в Волгограде - яркий тому пример. Два судьи дали заметно отличающиеся оценки.
Сарказм советую приберечь. Не нужно было валить в одну кучу звучание моей системы 2008 года (со всеми её недостатками, каковые я и без судейских комментариев знал) и моё восприятие диска 2012 года. Я (и любой здравомыслящий человек) воспринимает такой уход в сторону и переход на личности как нехватку аргументов по теме и нежелание отвечать на ПРЯМО поставленный вопрос. Примерно так:
Книгу подарю, даже с надписью.
А как ПРОФЕССИОНАЛ предлагаю для прекращения споров на тему "чья пиписька лучше" устроить сравнение двух соревновательных дисков "в прямом эфире".
1) Выбрать одну произвольную машину с приличным звуком, но не засвеченную в соревнованиях (дабы не было предвзятости)
2) Выбрать двух независимых "слухачей", не замеченных в "порочащих связях" с каким-либо судейским корпусом.
3) Выдать им методички и диски двух форматов, провести экспресс-тренинг на ОТДЕЛЬНОЙ машине.
4) Каждый из них отсудит ОДНУ И ТУ ЖЕ машину по двум форматам строго по методичке. ТАЙНО, с запечатыванием протокола в конверт и без обмена мнениями (держать слухачей раздельно).
5) Результаты двух независимых измерений в одном формате сравниваются. Все цифры и форматы в примерах далее - условные! А то опять обиды начнутся.
Если расхождение не превышает 5% от максимальной суммы очков данного формата - значит, диск достаточно информативен и не критичен к уровню подготовки судьи. (например, для формата 1: 223 и 235 из 300 возможных - 12 из 300 - 4%, для формата 2: 280 и 300 из 330 возможных - 20 из 330 - 6%). Потом сравниваем процентный же разброс оценок для одного и другого формата. У кого погрешность меньше - тот и круче. (пока лидирует формат 1)
Второй показатель - отношение средней оценки по двум измерениям к максимальной в данном формате. Чем это отношение ниже, тем строже (и объективнее) система оценок. По уже приведённому примеру формат 1 даёт 229 из 300 - 0,76, формат 2 даёт 290 из 330 - 0,87 (менее строгий). Опять лидирует формат 1.
Форум автозвука и установки музыки в автомобиль
Социальные закладки