Поидее не важно.
Вид для печати
Поидее не важно.
Неее, тут всё важно. ;)
Лучше до. И уж не знаю, откуда взята исходная схема-кому понадобилось умощнять выход ОУ таким образом- надо просто выкинуть все, что посоветовал дядя Федор...В принципе Шихманова схема делает все то же самое- каскад на полевике обеспечивает высокое входное, а на биполяре- низкое выходное сопротивление.Дискретные схемы не обладают недостатком интегральных- как ни верти- на одном кристалле существуют паразитные связи между элементами.
В этом ключе я уже упоминал как-то показательный случай- известные Marantz CD53 и CD63 отличаются тем,что во втором применены фирменные модули HDAM, представляющие из себя ни что иное,как вышеупомянутый повторитель на ОУ, собранный в виде микросборки из дискретных элементов. В более дешевый CD53 вместо него впаян... резистор в 100 ом. Так что,на мой взгляд,дядиТолина схема более отвечает принципам высококачественного звуковоспроизведения и собрана из более доступных элементов- не надо плясок с питанием, к тому же может делать параллельно еще одну полезную функцию- служить субсоником. Зависимость там линейная .вида F=2ПRC, не обратная и не квадратичная. Резисторы трогать не надо,а удвоив емкости- вдвое понизим частоту среза.
А вторая ссылка в №55 совсем из другой оперы- тот ,кто прочитал статью, про которую писал Дино- из 1985 г про схемотехнику УМ- сразу поймет- это схемы питания входных дифкаскадов- генераторы тока..
+1, без особой разницы, но я ставлю сразу после выхода ОУ, т.е. до развязывающего конденсатора.Цитата:
Сообщение от Stream
Дык где она??? ;)Цитата:
Сообщение от nomemory
пост №50, сам же прикрепил )))Цитата:
Сообщение от dyno
Так речь вроде про один транзистор шла, а там два...
И как там с коэфф. усиления? И какие емкости удвоить? Так понимаю С3?
№50 :) С1 и С2 по 0.1 мкФ, больше ничего менять не надо.
А коэфф усиления какой? Как его увеличить?
Можно взять полевик с большей крутизной.