Трешка на LRx, либо двушка на VRx ?

**Tim635** · 25.11.2011 18:26

Сообщение от xtraktz

смысл закрыть вопрос с усем на фронт, как я сделал с ГУ)
проще подбирать ас под усь, чем одно под другое)

Я бы тогда подбирал усь не для фронта в общем, а отдельно для мидов и твитеров. В качестве уся для мидов сейчас все больше склоняюсь к черному eton pa. На счет твитеров вопрос для меня еще открыт, но пока что это audison LR3062 или LRx2.150.

**xtraktz** · 25.11.2011 18:35

Сообщение от Tim635

Я бы тогда подбирал усь не для фронта в общем, а отдельно для мидов и твитеров. В качестве уся для мидов сейчас все больше склоняюсь к черному eton pa. На счет твитеров вопрос для меня еще открыт, но пока что это audison LR3062 или LRx2.150.

честно, хочу уси в монобренде, как и АС, по крайней мере на все, кроме сабового звена и мен чем меньше их будет в системе, тем лучше. Разве врх 4.300 плох на вч и сч/нч?

---------- Сообщение добавлено 25.11.2011 в 18:36 ----------

Сообщение от павел из дома

Судя по подписи -оптимальна трёшка. Компоненты серии профи и серии ЛРХ вполне соответствуют друг другу, ни те, ни те не будут слабым звеном.

акустику позже и заменить можно) с трешкой мне, мороки просто больше, пока не созрел до нее, хотя и не отрицаю ее создание

**Tim635** · 25.11.2011 18:42

Сообщение от xtraktz

Разве врх 4.300 плох на вч и сч/нч?

Я VRx не слышал вообще. Хотел я как-то его прикупить, но жаба победила

Сейчас на ВЧ стоит LRx4300? Что не нравится?

**xtraktz** · 26.11.2011 16:17

Сообщение от Tim635

Что не нравится?

да как-то жестковато что ли и простовато..

**павел из дома** · 26.11.2011 20:35

Сообщение от xtraktz

акустику позже и заменить можно) с трешкой мне, мороки просто больше, пока не созрел до нее, хотя и не отрицаю ее создание

Можно и позже, а можно и заменить. Просто стоит учесть, что лучше всего профики себя чувствуют не в двушке, а в трёшке. Другая акустика, это другие возможности и другие подходы.
В первом посте темы вы написали про трёшку, я и подумал, что речь идёт о 3-х полосном фронте. А оказывается, что трёшка, это на самом деле двушка + саб.

**xtraktz** · 27.11.2011 00:01

Сообщение от павел из дома

Можно и позже, а можно и заменить. Просто стоит учесть, что лучше всего профики себя чувствуют не в двушке, а в трёшке. Другая акустика, это другие возможности и другие подходы.
В первом посте темы вы написали про трёшку, я и подумал, что речь идёт о 3-х полосном фронте. А оказывается, что трёшка, это на самом деле двушка + саб.

Я имел ввиду именно трешку без саба. Просто изначально я использовал один LRx 4.300 на 2полосный фронт поканально, потом докупил 2.250 на миды и хотел было поменять 4.300 на 2.150 для вч, по сути появилась возможность на будущее с 4.300 сделать трешку и забить на 2.150.
Но подумав, появилась мысль поменять все лрх-ы на врх 4.300 и закрыть вопрос с усем, т.к. изначально я 3полоску и не рассматривал, просто посчитал что двушка на врх может оказать выигрышнее, чем даже трешка на лрх)

С радугами я заметил , что-то не то на середине, сравнил с воче, услышал много деталей на середине, но подача воче мне показалась немного упрощенной и сухой, ни чем особенно не цепляющей, возможно такое ощущение возникло еще из-за отсутствия саба и гораздо меньшими басовыми возможностями нежели у профи..

**павел из дома** · 27.11.2011 09:50

Сообщение от xtraktz

Я имел ввиду именно трешку без саба. Просто изначально я использовал один LRx 4.300 на 2полосный фронт поканально, потом докупил 2.250 на миды и хотел было поменять 4.300 на 2.150 для вч, по сути появилась возможность на будущее с 4.300 сделать трешку и забить на 2.150.
Но подумав, появилась мысль поменять все лрх-ы на врх 4.300 и закрыть вопрос с усем, т.к. изначально я 3полоску и не рассматривал, просто посчитал что двушка на врх может оказать выигрышнее, чем даже трешка на лрх)

С радугами я заметил , что-то не то на середине, сравнил с воче, услышал много деталей на середине, но подача воче мне показалась немного упрощенной и сухой, ни чем особенно не цепляющей, возможно такое ощущение возникло еще из-за отсутствия саба и гораздо меньшими басовыми возможностями нежели у профи..

Да нет, упрощённость в Воче действительно присутствует. Не мудрено, это акустика невысокого разбора, хотя и очень удачная.
Профи могут больше, но проблема именно в том, что эта акустика тяготеет к трёшке. И , собственно говоря, при ответе на ваш вопрос стоит определится с концепцией и плясать от этого решения. Итак, важно для себя понять, будет трёшка или двушка. Тут надо учесть не только акустику, но и проблемы инсталла и возможности согласования полос, в трёшке без процессора делать нечего, в большинстве случаев.В принципе, в двуцшке тоже он нужен, но всё не так критично.

**xtraktz** · 27.11.2011 10:12

павел из дома, ну если так, то изначально я планировал двушку, так проще, дешевле. Если сейчас у меня выйдет хорошая двушка, то трешка пусть остается на вырост, ГУ кстати позволяет разрулить трешку+саб
Профики я со временем тоже наверное поменял бы, возможно сначала поигравшись с выносом, настройками, твиттерами. Вопрос сейчас в том, а не прыгнуть ли мне на уровень выше с усем и надолго этот вопрос закрыть, например потом подобрать к нему хорошую двушку и с фронтом поконченно, в высокие материи, еще дальше, пока желания лезть нет. Ну и пока сабового звена не будет, профи помогут пережить) короче получу ли я качественный прирост в звучании с врх на фронт, вместо лрх(даже трешки)?