Усь на саб vs. "концепция одного усилителя"

Сообщение от Stanislavirum

Роман, меня смущает D-класс. Предрекаю, что скорость у него как у молнии. Но насколько он будет хорош в инструментальных жанрах?

Если нужен быстрый усь, стОит обратить внимание на этот. PPI PC1800

Сообщение от Роман=Ромка

Лет шесть назад меня на блюзе от такой идеи все хором отговорили. Сказали, что хоть он и мощный, но всё равно для сч-вч

меня свои тоже по той-же причине отговорили от него в свое время на мид, говорили что середина будет, а нч нет!

Лучше послушать в своей системе.

Мне очень нравился на любых жанрах. Вот, разбогатею, опять его куплю.

Сообщение от Роман=Ромка

Мне очень нравился на любых жанрах. Вот, разбогатею, опять его куплю.

Роман, а Хеликсы были?

Сообщение от Stanislavirum

Роман, а Хеликсы были?

Хеликс А4 слушал у товарища на фронте. Хороший усь. Как он на саб не знаю.

Никак. И зачем???
У Хеликса даже моноблок (одноканальный)на саб не пошел.

Ф4 редкий по конфигурации усь по кроссам. ВЧ плюс сч в поканалке его работа для любителей холодного выверенного звука от Фишера.
Акустику тоже подбирать на свой вкус.

Подниму тему и задам вопрос. Остановился на выборе двух усилителей на саб. Boston GT-24 и вышеупомянутый PPI PC1800. Вот тут дилемма: оба быстрые(скорость нарастания у Бостона - >55 В/мкс, у Папая - >50) и дэмпинг фактор( >250 vs. >500 соответственно). Скорость это хорошо, но не потеряется ли музыкальность в погоне за этими параметрами?

Да не о чем все эти цифиры
У домашних ламповиков они вообще никакие
А звук усей душу греет