Ну и небольшая цитата, если читать лень:
"...где дикие, невозможные, сладостные супернизы, типа там 20 герц, или, ладно уж, 25? Да нету их в НОРМАЛЬНОЙ музыке. Нету и все..."
Ну и небольшая цитата, если читать лень:
"...где дикие, невозможные, сладостные супернизы, типа там 20 герц, или, ладно уж, 25? Да нету их в НОРМАЛЬНОЙ музыке. Нету и все..."
Поэтому в первом посте я указал, имеет ли смысл для ЗВУКОВОЙ машины данная схема. Как я понял, смысл есть только для мультимедиа.
Re: Разделить сабовый диапазон на 2 саба, стоит ли?
Сообщение от gleb6786
-Да нет, встречаются композиции где они есть.
Без сомнения. Просто автору топика стоит всю статью прочитать, а не одну цитату. Там много чего разжевано. Вполне достаточно, чтоб сделть для себя некоторые выводы по вопросу: "а имеет ли смысл данная схема".
Re: Разделить сабовый диапазон на 2 саба, стоит ли?
Сообщение от bogir
Без сомнения. Просто автору топика стоит всю статью прочитать, а не одну цитату. Там много чего разжевано. Вполне достаточно, чтоб сделть для себя некоторые выводы по вопросу: "а имеет ли смысл данная схема".
Выводы сделал: ниже 30 Гц в нормальной музыке сигнала нет практически во всех композициях (орган я не слушаю), данная схема имеет смысл только в мультимедиа для воспроизведения киношных эффектов.
Re: Разделить сабовый диапазон на 2 саба, стоит ли?
мне и 2-х десяток в ЗЯ хватает, шоб ощутить весь апокалипсис во время вступления некоторых песенок Найтвиш а вот быструю бас-бочку фазик уже не успеет за мидами.....
Социальные закладки