DLS Iridium 3 ???

я считаю что однозначно есть,где то читал что данная середина от E.O.S. точная копия по звуку Иволги 2.5mid. у самого Иволга стоит,слушал E.O.S.- особой разницы не услышал

Сообщение от viktorr

что еосы не супер бест это я уже слышал, может и эти иридиумы недалеко ушли???

я поэтому и взял иволгу потому что еос не супер бест,а длс хорошая серединка

Маюсь с выбором между DLS Iridium 3 и Dynaudio MD 142 Esotec. Что посоветуете?

А почему именно купольные?

Важное достоинство купольных мидрейнджей: масса подвижной системы купольника по меньшей мере вдвое меньше, чем у типичного 3-дюймового диффузорного среднечастотника, а это означает меньшие искажения и лучшие импульсные характеристики.

Кроме того, на слух купольный среднечастотник позволяет получить более однородное звучание на средних и верхних частотах, поскольку физическая природа его излучающей поверхности такая же, как у твитера, разница лишь в размерах. Этот эффект я обнаруживал много раз с самыми разными головками и отношу его главным образом на счёт разницы в массах подвижных систем и, как следствие, быстроты отклика СЧ и ВЧ-излучателей.

Распространено мнение, что диффузорный среднечастотник (по сравнению с купольным) позволяет расширить отведенную ему полосу частот, сосредоточив наиболее важную часть спектра в одном, оптимально расположенном излучателе. На практике разница не столь драматична: по соображениям нелинейных искажений у диффузорника частоту среза ФВЧ приходится выбирать в диапазоне 300 — 400 Гц, а у типичного купольника — 500 — 700 Гц. Так что преимуществ всё же больше...

---------- Сообщение добавлено 02.11.2011 в 19:02 ----------

АЗ 05/2011

Это сложно назвать недостатком... при широкой направленности излучения проще добиться равномерной АЧХ от левого и правого динамика, если они симметрично направлены или другой вариант: передвигаясь вперёд назад меньше будет меняться характер звучания. Так что смотря, что важнее.