Усил к "Браксам"

Сообщение от Вячеслав Меркулов

Как это "вне контекста"?
Я целое предложение процитировал...
Речь о том, к чему же всё-таки надо стремиться...
Ответ, казалось бы однозначный - к натуральности...
Но, почему то, наблюдается тенденция к "перебору"...
Чуть поярче, а как следствие подетальнее на ВЧ, ну и так далее...
Многократно слышал модное выражение - звучание вкусное... При этом оно может быть обильно сдобрено специями...
Сколько можно съесть такой острой пищи без вреда для здоровья?
Между прочим, если взять подпорченное мясо, вымочить его в уксусе, добавить чесночка и т.д., то будет очень даже вкусно...

Если конкретно про Фокал, то может попробовать его с Аудисоном?

Что толку цитировать, если смысл не понят?
В одном и том же предложении озвучены и достоинства Фокала и его недостатки. То, что серединка играет середину и то, что она спокойная и управляемая, это очень хорошо. Но т.к. недостатки чаще всего являются продолжением достоинств, то и получается ситуация, когда , как раз, натуральности-то и нет. Природа, живой звук, солнце, вода и воздух, всё это суть явления достаточно яркие. А Фокал их рисуёт блёкло, а ля состояние пред тем как начинает смеркаться. Знаете такое? Вот вроде бы всё ещё цветное, но уже почти чёрно-белое.
И в шкале ценностей перебор и недобор одинаково не есть хорошо, поэтому стоит поискать что-то ещё. Тем более, что рассказ мой о серединках был описательным и уж точно без рекомендаций "что выбрать". Если тракт яркий, то можно и Фокал попробовать, а если там всё сплошь динаудиевое, то что-то типа Скандинавии и Воче (по хар-ру звука) ему может быть и не помешает.

Сообщение от Вячеслав Меркулов

Смысл был понят ровно настолько, насколько было написано...
То что вы добавили позже, значительно проясняет ситуацию...
.

Не-а, не так.
Вы просто поняли так, как вам захотелось понять.
Если произвести семантический разбор мною написанного, то становится ясно, что имел я ввиду именно то, что написано, а написано мною, конкретно, следующее:
п1."Не знаю зачем, но многие производители пытаются сотворить среднечастотник с максимально широкой полосой." Фраза "не знаю зачем" уже говорит о моём отрицательном отношении, а уж следующая строчкой ниже фраза:"Получается это, мягко говоря, не очень хорошо." просто не оставляет никаких вариантов для иного прочтения и понимания текста.
п2. Чуть ниже следует конкретный разбор АЧХ двух динамиков, Скандинавии и Воче, горбов, провалов и, как результат, окрашивания. Очень нетрудно увязать эти слова с фразой , которую я процитировал в п.1 и которая в тексте шла буквально двумя строчками выше той, что обсуждается в п.2.
п.3. Касательно работы серединки Фокал сразу отмечено их единственное , кроме компактности и красоты, достоинство: "довольно спокойную и управляемую серединку, с нейтральным звучанием и без явно выраженного окрашивания". Понятно, что это зачтено динамикам в плюс, большой и жирный. Но тут же был отмечен и не менее жирный их минус: блёклый и скучный , лишённый живости звук.
Где же здесь хоть одно слово в защиту "отсебятины"? Повторюсь, вы совершенно превратно поняли написанное и сделали скоропалительные выводы.
А всё то, что я дописал позже, ну совершенно не выходит за рамки написанного ранее.Просто вы ЗАХОТЕЛИ понять написанное, это дорогого стоит.
Спасибо за внимание.

Вячеслав, есть прекрасная одесская присказка: идите на Дерибасовскую, купите там гуся и е.ите мозги ему. А я что-то устал читать ваши объяснения того, что написал я.
Понятно написал или надо разжевать?

Сообщение от Вячеслав Меркулов

Хамите, Паша...
М-да...

Разве? Славик.
Напротив, считаю, что очень сдержан и учтив, просто есть некий предел, когда вежливость перестаёт быть нужной, её просто не понимают.