Ural W 4.135

А мне очень фильтры нравятся, прям "подарок" для поканалки
63-80-100 -одинаково....

Сообщение от DM/DM

А мне очень фильтры нравятся, прям "подарок" для поканалки
63-80-100 -одинаково....

это где? на вашем ГУ?
на усилителе все хорошо
Пределы регулировки ФНЧ (12 дБ/окт), Гц: 10–8000
Пределы регулировки ФВЧ (12 дБ/окт), Гц: 10–8000

---------- Сообщение добавлено 10.03.2016 в 09:58 ----------

Сообщение от Aleksys82

Смущает один момент - номиналы предов у обоих усилителей, если я не ошибаюсь, одинаковые. При этом заявляемая мощность 4х канальника(на 4 Ома) ровно в два раза больше...
Интересно будет узнать что там в действительности.

Да номиналы предов вообще не показатель. Вот совсем.
Есть у меня подопытный длс хм20, пред на нем 25А, по факту больше 10А не потребляет точно, мерял мультиметром до клиппа.

Сообщение от Aleksys82

Смущает один момент - номиналы предов у обоих усилителей, если я не ошибаюсь, одинаковые. При этом заявляемая мощность 4х канальника(на 4 Ома) ровно в два раза больше...
Интересно будет узнать что там в действительности.

ну раз интересно, то обсудим этот вопрос......

Сообщение от maximus_063

Да номиналы предов вообще не показатель. Вот совсем.
Есть у меня подопытный длс хм20, пред на нем 25А, по факту больше 10А не потребляет точно, мерял мультиметром до клиппа.

+1!!! именно так как правило всё и обстоит во всех усилителях......
Честно говоря я как-то упустил тот момент, когда методика оценки мощностных возможностей усилителя по номиналу предохранителя так прижилась в народе....
Я неоднократно писал, что по номиналу предохранителя не реально даже грубо оценить мощностные возможности, по причине того, что ХЗ кому известно какие цели преследует производитель устанавливая тот или иной номинал предохранителя.......
Достаточно приближённо но точно можно оценить, т.е. не замеряя синус на выходе и не контролируя качество усиленного сигнала приборами, можно только опираясь на знание величины вторичного силового напряжения в усилителе, и писал я это неоднократно, и даже приводил ссылки где описано и разжёвано всё до состояния манной кашки как это всё считается......
Раз уж речь завелась про этот вопрос очередной раз, то тут сразу и освещу этот вопрос.
Итак.
При входном первичном напряжении питания на уровне 14.4в, ПН Ural W 4.135 выдаёт:
- вторичное двуполярное силовое напряжение +/-36.8в,
- вторичное двуполярное драйверное напряжение питания +/- 42.7в. Да, та дополнительная обмотка на одном из трансформаторов, о чём я писал чуть выше и действительно обеспечивает отдельное питание драйверного каскада УМ, как это делается в усилителях высокого уровня.
- вторичное двуполярное слаботочное стабилизированное напряжение питания +/-15.5в.
Выходная мощность получается из двуполярного силового напряжение +/-36.8в, от него и ведутся все расчёты/прикиды выходной мощности.
Всё, что нужно сделать, чтоб достаточно точно прикинуть выходную мощность это :
36.8в*0.703=25.9в именно такого уровня действующее синусоидальное напряжение теоретически можно получить на выходе УМ.
Для того, чтоб приблизить расчёт к реальности, из 25.9в нужно вычесть падение напряжение на переходе силового транзистора выходного каскада это 0.7в и учесть просадку напряжения питания с ПН-а под нагрузкой. В этом вопросе, каждый может оттягиваться как хочет, в меру своих познаний и опыта. Я это делаю в зависимости от того как выглядит ПН.
Для солидного по виду ПН-а я отвожу грубо на просадку напряжения, порядка 2в.
У Ural W 4.135 ПН по моим критериям солидный, посему получаем 25.9в-2в-0.7в = 23.2в
Итого, грубый расчёт/прикид выходной мощности получим такой (23в*23в)/4 ом = 134.6 ватт.
Вот и вся не хитрая........
Всё, что нужно это мультиметр, умение им пользоваться, знать где производить замеры напряжения питания, и произвести не сложные арифметические действия.......

Сообщение от Mакс

Дядь Федор, пжл. расскажите, что дает это повышенное напряжение, неоднократно слышал что с ним лучше, а вот почему есть только догадки.
Я брякну , а Вы если что исправьте.
Видимо, оно меньше подвержено пульсациям и просадкам, более стабильно, т.к "несоприкосается" с силовым питанием и с его пульсациями. Оно выше основного и может лучше "раздрачивать" выходные транзисторы, что возможно даже увеличит максимальный размах напряжения на выходе усилителя.

нет, всё правильно!!!

Продолжим.
Ещё раз вернёмся в начало темы :

Сообщение от orbita21

Радуют новые терминалы.

Да, согласен, терминалы правильные!
Подобной конструкции по вопросу прижима зажимаемого кабеля мы уже видели не раз на усилителях Урал,
когда зажимной винт вворачивается в тело терминала не под прямым углом, а под углом с направлением хода винта в разъём. Кабель при затягивании винта терминала дополнительно подтягивается/затягивается в отверстие тела терминала.
Такое решение, очевидно простое решение, позволяет качественно и надёжно фиксировать зажатый кабель и как следствие обеспечивает хороший контакт на протяжении долго времени.
Но по общей конструкции усилителя есть нюанс.
Об этом нюансе я в принципе уже чуть ранее в теме намекал в посту №27 :

Сообщение от FFZ

Отвинчивать и ломать ни чего не нужно , крепятся они за счёт пазового сочленения, поэтому просто поддеваются плоской отвёрткой, сдвигаются и снимаются. Понятно что разбирать усилитель мало кто будет, а для чего на это я обратил внимание будет понятно чуть далее.

Дело/вопрос/нюанс собственно говоря в верхнем ряде терминала выходов усилителя.
Если манипулировать с винтами нижнего ряда этого терминала можно без проблем во всех случаях, что со снятой, что с установленной декоративной накладкой :


То с верхним рядом винтов этого терминала спокойно и без каких либо осложнений можно оперировать только при снятой этой декоративной накладке :


Тогда когда она установлена, складывается такая геометрия, когда отвёртка-шестигранник просто не имеет возможности подобраться к винтам т.к. тело накладки этому препятствует :


Конечно же в этом случае можно воспользоваться маленьким Г-образными шестигранником, но по мне так думается, что удобнее при монтаже временно снять эту декоративную накладку, сделать подключения, а потом поставить её назад. Тем более, что как я написал ранее, накладка крепится без использования винтов, а просто на пазовом сочинении.

По конструкции платы усилителя есть ещё и обратная сторона планы , но об этом чуть позже, т.к. есть более актуальный вопрос , который выставлен был уже давно и нужно до продолжения темы фотками и комментариями по обратной стороне платы усилителя, удовлетворить ожидающих результаты замера реальной мощности усилителя.
Замер я производил для трёх случаев первичного питания усилителя.
Соответственно это: 12.8в, 13.8в и 14.4в, т.е. для случая когда у нас хороший АКБ и авто не заведено, для случая заведённого авто с нормализованным рабочим бортовым напряжением, ну и для типа очень хорошего , рабочего бортового напряжения аж целых 14.4в.
К сожалению я в своей "огромной" квартире так и не смог отыскать все четыре нагрузочных четырёх омных блока, поэтому грузил усилитель только на пару каналов.
На вход подавался синус 100 гц и 1000 гц. Контроль выходного сигнала осциллографом и цифровой мультиметр с заявленной полосой измерения переменного напряжения до 20кГц..
Результаты чистого синуса, т.е. до начала зоны появления видимых искажения синусоиды получились следующими:
12.8в - 115 ватт;
13.8в - 134 ватт;
14.4в - 146 ватт.
Итого видно, что если произвести пропорциональную линейно зависимую интерполяцию полученных результатов при нагрузке на два канала к нагрузке на всех четырёх каналах, то получим - то, что заявил Урал по вопросу номинальной выходной мощности это чистая правда и 135 ватт мощности при 14.2в питающего напряжения и нагрузке на все четыре канала Ural W 4.135 выдаёт.
Уровень просаживания вторичного напряжения питания при усилении монотонного синусоидального сигнала не большой, что говорит о том, что девайс хорошо сбалансирован по системе питания и поэтому мощности ПН-а достаточно, чтоб обеспечивать качественным питанием все 4-е канала при заявленной выходной мощности.
Именно этот момент (малый уровень просадки вторичного напряжения) говорит о том, что на реальном музыкальном сигнале, т.е. динамическом, по такими вопросами как точность и артикулированность подачи мидбаса, Ural W 4.135 не имеет ни каких предпосылок к каким либо возможным проблемам/претензиям.

Ну, и возвращаясь к вопросу оценки выходной мощности о которой я тоже в этой теме написал, к пессимистической реакции и восприятия изложенного мною некоторыми из тех кто прочитал...... как видите натурные замеры верность описанной методики очередной раз только подтвердили.

Сообщение от FFZ

Конечно же в этом случае можно воспользоваться маленьким Г-образными шестигранником, но по мне так думается, что удобнее при монтаже временно снять эту декоративную накладку, сделать подключения, а потом поставить её назад. Тем более, что как я написал ранее, накладка крепится без использования винтов, а просто на пазовом сочинении.

Подтверждаю, удобнее! Но бывают случаи, когда усь уже закреплён и снятие этой накладки может привести к дополнительным затрудениям. Здесь на помощь приходят шестигранники (они,кстати,вроде идут в комплекте). Сам лично столкнулся с данной проблемой,но всё норм, Г-образный инструмент сводит все минусы на нет

Сообщение от FFZ

Итого, грубый расчёт/прикид выходной мощности получим такой (23в*23в)/4 ом = 134.6 ватт.

Дядь Федор, вы вроде русский человек, ну не по посански это, теория, расчеты, прикиды, вы скажите прямо! Валит иль как? (на чистой синусе и с нагрузкой на 4 канала)
А то чую все вас бояться стали, стремаются прямо спросить

Сообщение от maximus_063

Дядь Федор, вы вроде русский человек, ну не по посански это, теория, расчеты, прикиды, вы скажите прямо! Валит иль как? (на чистой синусе и с нагрузкой на 4 канала)
А то чую все вас бояться стали, стремаются прямо спросить

Да погоди ты, дай человеку нагрузочные резисторы расчехлить!