Ural W 4.135

Продолжим.
Ещё раз вернёмся в начало темы :

Сообщение от orbita21

Радуют новые терминалы.

Да, согласен, терминалы правильные!
Подобной конструкции по вопросу прижима зажимаемого кабеля мы уже видели не раз на усилителях Урал,
когда зажимной винт вворачивается в тело терминала не под прямым углом, а под углом с направлением хода винта в разъём. Кабель при затягивании винта терминала дополнительно подтягивается/затягивается в отверстие тела терминала.
Такое решение, очевидно простое решение, позволяет качественно и надёжно фиксировать зажатый кабель и как следствие обеспечивает хороший контакт на протяжении долго времени.
Но по общей конструкции усилителя есть нюанс.
Об этом нюансе я в принципе уже чуть ранее в теме намекал в посту №27 :

Сообщение от FFZ

Отвинчивать и ломать ни чего не нужно , крепятся они за счёт пазового сочленения, поэтому просто поддеваются плоской отвёрткой, сдвигаются и снимаются. Понятно что разбирать усилитель мало кто будет, а для чего на это я обратил внимание будет понятно чуть далее.

Дело/вопрос/нюанс собственно говоря в верхнем ряде терминала выходов усилителя.
Если манипулировать с винтами нижнего ряда этого терминала можно без проблем во всех случаях, что со снятой, что с установленной декоративной накладкой :


То с верхним рядом винтов этого терминала спокойно и без каких либо осложнений можно оперировать только при снятой этой декоративной накладке :


Тогда когда она установлена, складывается такая геометрия, когда отвёртка-шестигранник просто не имеет возможности подобраться к винтам т.к. тело накладки этому препятствует :


Конечно же в этом случае можно воспользоваться маленьким Г-образными шестигранником, но по мне так думается, что удобнее при монтаже временно снять эту декоративную накладку, сделать подключения, а потом поставить её назад. Тем более, что как я написал ранее, накладка крепится без использования винтов, а просто на пазовом сочинении.

По конструкции платы усилителя есть ещё и обратная сторона планы , но об этом чуть позже, т.к. есть более актуальный вопрос , который выставлен был уже давно и нужно до продолжения темы фотками и комментариями по обратной стороне платы усилителя, удовлетворить ожидающих результаты замера реальной мощности усилителя.
Замер я производил для трёх случаев первичного питания усилителя.
Соответственно это: 12.8в, 13.8в и 14.4в, т.е. для случая когда у нас хороший АКБ и авто не заведено, для случая заведённого авто с нормализованным рабочим бортовым напряжением, ну и для типа очень хорошего , рабочего бортового напряжения аж целых 14.4в.
К сожалению я в своей "огромной" квартире так и не смог отыскать все четыре нагрузочных четырёх омных блока, поэтому грузил усилитель только на пару каналов.
На вход подавался синус 100 гц и 1000 гц. Контроль выходного сигнала осциллографом и цифровой мультиметр с заявленной полосой измерения переменного напряжения до 20кГц..
Результаты чистого синуса, т.е. до начала зоны появления видимых искажения синусоиды получились следующими:
12.8в - 115 ватт;
13.8в - 134 ватт;
14.4в - 146 ватт.
Итого видно, что если произвести пропорциональную линейно зависимую интерполяцию полученных результатов при нагрузке на два канала к нагрузке на всех четырёх каналах, то получим - то, что заявил Урал по вопросу номинальной выходной мощности это чистая правда и 135 ватт мощности при 14.2в питающего напряжения и нагрузке на все четыре канала Ural W 4.135 выдаёт.
Уровень просаживания вторичного напряжения питания при усилении монотонного синусоидального сигнала не большой, что говорит о том, что девайс хорошо сбалансирован по системе питания и поэтому мощности ПН-а достаточно, чтоб обеспечивать качественным питанием все 4-е канала при заявленной выходной мощности.
Именно этот момент (малый уровень просадки вторичного напряжения) говорит о том, что на реальном музыкальном сигнале, т.е. динамическом, по такими вопросами как точность и артикулированность подачи мидбаса, Ural W 4.135 не имеет ни каких предпосылок к каким либо возможным проблемам/претензиям.

Ну, и возвращаясь к вопросу оценки выходной мощности о которой я тоже в этой теме написал, к пессимистической реакции и восприятия изложенного мною некоторыми из тех кто прочитал...... как видите натурные замеры верность описанной методики очередной раз только подтвердили.

Сообщение от FFZ

Конечно же в этом случае можно воспользоваться маленьким Г-образными шестигранником, но по мне так думается, что удобнее при монтаже временно снять эту декоративную накладку, сделать подключения, а потом поставить её назад. Тем более, что как я написал ранее, накладка крепится без использования винтов, а просто на пазовом сочинении.

Подтверждаю, удобнее! Но бывают случаи, когда усь уже закреплён и снятие этой накладки может привести к дополнительным затрудениям. Здесь на помощь приходят шестигранники (они,кстати,вроде идут в комплекте). Сам лично столкнулся с данной проблемой,но всё норм, Г-образный инструмент сводит все минусы на нет