Ural AS-W200MB

Дядь Федь, ну а третий вопрос?
Я вот для себя вобщемто решил, куда их можно было бы употребить, об чем выше косвенно и указывал, плюс упомянутый момент об влиянии акустического оформления и вливаемой мощности, как мне кажется, ещё больше убедил меня в правильности выводов.
Но хотелось бы услышать мнение гранда ))

Сообщение от FFZ

- 2х или 3х полосная система с мидвуфером Ural AS-W200MB, на пассивном кроссовере, т.е. не поканальная система усиления, и ориентацией на качество, то 2-канальный усилитель Ural (Урал) W 2.180
- то же самое, но с ориентацией на получение максимум мощности то 4-канальный усилитель Ural (Урал) W 4.135 в два моста
- 2х или 3х полосная система с мидвуфером Ural AS-W200MB в систему с поканальным усилением и на мощность, и на качество особенно в 3х полосном варианте, то мидвуфер на 4-канальный усилитель Ural (Урал) W 4.135 в режиме двух мостов
Это если отталкиваться от продуктов по усилителям от Урал.

Вот, это уже интнресно. Раньше в теме AS-W165MB я спрашивал Вас стоит ли подключать на боеголовки усилитель w.135 в два моста, на что получил ранее ваше вараженное мнение что делать этого не стоит в связи с потерей контроля. Опираясь на Ваше авторитетное мнение и большой опыт я даже пытаться так делать не стал. Что же вдруг резко изменилось в этом вопросе?
Такая конфигурация могла бы подталкнуть меня к мысли перехода на 8 дюймывое Вархеды.

Hard N' Heavy, тут следовало уточнить: на качество - не стоит мостить, на громкость - вполне возможно.

Сообщение от TurboFly

Hard N' Heavy, тут следовало уточнить: на качество - не стоит мостить, на громкость - вполне возможно.

+100500!!!
Об этом относительно Ural AS-W200MB я с самого начал написал, о том, что данный мидвуфер применим в системах и в прицелах на качество и на громкость, и при этом с очень хорошим в потенциале результатом.
Соответственно этому и УСИЛИТЕЛЬНАЯ часть так же ориентируется . Одна это с приоритетом на качество, вторая с приоритетом на громкость, НО есть и третий вариант это, и громко, и качественно, и для этого соответственно и усилительная секция системы должна быть соответствующая .

---------- Сообщение добавлено 23.09.2016 в 08:42 ----------

Сообщение от Hard N' Heavy

Вот, это уже интересно. Раньше в теме AS-W165MB я спрашивал Вас стоит ли подключать на боеголовки усилитель w.135 в два моста, на что получил ранее ваше выраженное мнение что делать этого не стоит в связи с потерей контроля. Опираясь на Ваше авторитетное мнение и большой опыт я даже пытаться так делать не стал. Что же вдруг резко изменилось в этом вопросе?
Такая конфигурация могла бы подтолкнуть меня к мысли перехода на 8 дюймовые Вархеды.

Да нет!
Не чего не изменилось в моих критериях, моём отношении вообще к использованию мостового режима работы усилителя.
Всё по этому вопросу как было, так и осталось, это постулат.
1. Ставится во главу угла - качество, то ни каких мостовых режимов работы усилителя.
2. Ставится во главу угла - мощность, то да, конечно же можно, почему нет то, раз такой вариант есть.
И в том, что я написал в этой теме, в посту на который ты ссылаешься, нет ни каких противоречий с тем, что я ВСЕГДА и ОТКРЫТО писал ранее относительно мостового режима работы усилителя.
В том посту как раз всё чётко и однозначно сформулировано и даже предметно расписано на базе каких конфигураций фронтальной секции с участием мидвуфера Ural AS-W200MB можно/возможно/следует рассматривать.
Просто нужно было постараться вникнуть в суть написанного в том посту, проанализировать его с ранее принятой/усвоенной информацией относительно вопроса мостового режима работы усилителя, и этого бы твоего поста не последовало , я в этом уверен.

---------- Сообщение добавлено 23.09.2016 в 11:27 ----------

Сообщение от Aleksys82

Дядь Федь, ну а третий вопрос?
Я вот для себя вобщемто решил, куда их можно было бы употребить, об чем выше косвенно и указывал, плюс упомянутый момент об влиянии акустического оформления и вливаемой мощности, как мне кажется, ещё больше убедил меня в правильности выводов.
Но хотелось бы услышать мнение гранда ))

Совершенно верно, вопрос акустического оформления очень важен и от этого зависит очень много вопросов!!!
Самое главное как мне кажется в этом вопросе и с этим девайсом, это правильно расставить все аспекты в собственном понимании что же хочу получить по итогу и эти хочу сопоставить с массой вопросов по собственным возможностям, по собственным способностям в вопросе реализации, по возможностям условий инстала в автомобиле, и вяжется ли это и по отдельности и в комплексе с вашими хочу .
Я уже ранее в теме написал в сути, что Ural AS-W200MB на столько уникален и высоко разнонаправленно потенциален, что требует чёткого его понимания, и чётко сформулированной конечной цели/результата, что девайс сложный по инсталу.
То, что Ural AS-W200MB вызвал интерес это очевидно, иначе бы не возникли посты и вопросы в теме, о возможных вариантах его акустического оформления и вопросов чем его питать из которых логично вытекают вопросы о том в каких системах и какой роли этим мидвуферам там выступать.
Т.ч. давайте я попробую осветить свой понимание вопроса акустического оформления Ural AS-W200MB.

В этом посту :

Сообщение от Aleksys82

Дядь Федь, касаемо озвученного вопроса о возможности установки фигурантов этой темы в ящики...
Я конечно не имею практического опыта прослушивания разных вариантов оформления для сравнения их игры на слух(во как завернул ), но по известным формулам можно даже в уме грубо прикинуть - засунув 200ку в ящик равный ее эквивалентному обьему, то бишь 25л( триста граммов не будем считать), получим на выходе увеличение добротности и частоты резонанса в 1.4 раза, т.е. добротность станет ~0.85 и резонанс ~ 55гц. Наверное не самые плохие параметры, хотя как известно, аудиофильская добротность 0.7. Но в любом случае - 25 литров, пускай даже уменьшим до 20, для мидбасового ящика, имхо, многовато. Где под сиденьем столько места взять )).
А если отталкиваться от баттервортовских 0.7, так получается объем ящика(или уже двери) более 50л, наверное не каждая дверь имеет такой обьем ))

ты совершенно верно и в простой для многих надеюсь форме, сформулировал постулаты применительно к Ural AS-W200MB.
Но тут есть один момент относительно таких постулатов как Баттерворт с его каноническими 0.7 полной добротности системы акустического оформления, ЗЯ, среднестатистическая дверь автомобиля, на который я хотел бы высказать своё понимание этих вопросов в комплексном их рассмотрении и частично по отдельности.
Постулат, для меня, т.е. ИМХО, относительно вопроса ЗЯ и среднестатистическая дверь автомобиля.
- Ни когда, ни какая дверь автомобиля не станет ЗЯ в истинном его понимании и всей теории этого вопроса в ключе акустическое оформление динамика в ЗЯ.
Исходя, отталкиваясь от этого, рассматривать/рассчитывать итоговый теоретический результат какого-то динамика в какой-то автомобильной двери, принимая условно какой-то её примерно реальный объём как объём ЗЯ, это утопия, не нужно следовать в этом векторе.
Сделать из двери автомобиля, который в эксплуатации, т.е. не на стенде, не на приколе, просто не возможно.
Чтобы не делалось в рамках разумного всё равно основополагающего свойства ЗЯ, т.е. закрытый и ГЕРМЕТИЧНЫЙ объём не получить, поэтому и все расчётные потуги по голой теории несостоятельны.
По моим наблюдениям/опыту/практике полная добротность акустической системы мидвуфер в двери поднимается относительно полной добротности Qts мидвуфера в среднем на 0.1-0.15, максимум в редких, очень редких случаях на 0.2-0.25.
Исходя из этого и данных Т-С заявленных производителем получаем, что Ural AS-W200MB это практически идеальный мидвуфер для установки в двери автомобиля, т.к. полная добротность акустической системы мидвуфер в двери выходит на уровень около канонических 0.7 по Баттерворту.
При этом следует отметить, что достигается это с совсем не значительным подъёмом резонансной частоты акустической системы, что в купе со свойствами автомобильного салона по подъёму низкочастотного диапазона и даёт в результате понимание/принятие заявления Урала о том, что Ural AS-W200MB это практически

это полноценный фронтальный бас («маленький сабвуфер») в двери....

как истину/правдивость/честность.
Итого по этому варианту установки Ural AS-W200MB :
При подготовки двери к установке динамика нужно стремиться обеспечить максимально возможную жёсткость и упругость объёма двери.
Упираться в задачу обеспечить герметичность объёма двери не нужно, повторюсь этого всё равно не сделать и кроме этого если теоретически представить, что это получилось, то учитывая/зная объём среднестатистической автомобильной двери, пользы для звучания всё равно не будет .
По этому варианту это всё, что хотел написать.
Моё видение вопроса акустического оформления по другим вариантам чуть позже, в следующем посту....

Дядь Федь, с дверью все ясно.
Я, немножко забегая вперед, как раз хотел добавить, что у некоторых форумчан вопрос касаемо ЗЯ и именно в этом ключе был мой комментарий, а дверь упомянул в большей степени для соотнесения габаритов(что если б из неё можно было сделать ЗЯ, то и дверь то не каждая по обьему подойдёт, если акцентироваться на батервоорте)

Сообщение от Семён-железяка

Дядя Фёдор, разрешите вопрос по мощности! Катушка вроде заявлена та же - полуторадюймовая. А номинальная и максимальная мощности-таки поболее обозначены. В 20см корзине лучше сделано охлаждение или есть ещё какой "секрет"?

ни каких секретов в этом нет, всё очевидно и ответ лежит на поверхности....
просто напросто площадь поперечного сечения отверстия вентиляции в магнитной системе чуть-чуть, но побольше, плюс к этому и площадь ЦШ побольше, а она же ведь не герметичная мембрана и воздух через неё проходит......
в результате этих факторов достаточно катушке девайса для того, чтоб выдерживать большую мощность.

Сообщение от Newelemt

А Обещали "в следующим посту" пояснить об отличных от двери вариантах оформления ... Мы ждали, не мешали .....

обещал, не спорю, но я всего лишь человек...... не всё и не всегда течёт так как нам хочется и как мы планируем......
события в жизни происходят порой те и не так, которые мы планировали, и влиять на них тоже не можем...... это жизнь........

Сообщение от Aleksys82

Дядь Федь, с дверью все ясно.
Я, немножко забегая вперед, как раз хотел добавить, что у некоторых форумчан вопрос касаемо ЗЯ и именно в этом ключе был мой комментарий, а дверь упомянул в большей степени для соотнесения габаритов(что если б из неё можно было сделать ЗЯ, то и дверь то не каждая по объему подойдёт, если акцентироваться на батервоорте)

Согласен, так и есть, многих интересует именно вопрос применимости Ural AS-W200MB в каком либо из корпусных оформлении и в теме этот вектор уже обозначился вопросами и обсуждениями ......
Более того и меня лично этот вопрос тоже волнует, он для меня актуален, т.к. предполагаю использовать данные девайсы в своей системе по выбранной концепции системы в роли нижнего мидбаса и в этом случае, место их расположения определено опять таки концепцией моей системы - под передними креслами, а там как известно как бы не извращаться, но более 10-12 литров объёма корпуса не выжать что ты не предпринимай при разумном исполнении. 10-12 литров это даже не 20 литров и не 25 литров, на которые ты вышел прикидывая/рассчитывая упрощённо на пальцах требуемый объём ЗЯ. Прикинул и разложил ты в своём ответе всё верно, и выводы сделал верные, и у меня прикиды/расчёты и выводы абсолютно такие же.......по мне так в том же 20-25 литров ЗЯ это вполне рабочий вариант. Т.к. да, это не совсем канон по Батерворту, но зато экшен звучания мида точно то будет обеспечен...... но у меня и этого объёма ни как не получается/не набирается.
И что мне делать?
Отступить от концепции? .......
Снова прихожу к повторению того, что я писал уже в темах про ВСЕ мидвуферы этой серии от Урал - уникальные, не тривиальные это девайсы и соответственно требуют к себе, к их пониманию и их инсталляции такого же не тривиального подхода, т.е. шаблонно, с типовым/каноническим подходом с ними не получить от них заложенного большого потенциала в широком смысле и понимании. Апогеем не тривиальности, соизмеримо своему калибру является именно Ural AS-W200MB, это уже думаю все кто читал и эту тему и две другие про мидвуферы серии Вархед поняли и приняли, но к сожалению, по тому что происходило в теме и это видно, что до сих пор не осмыслили и не приняли это до конца, т.к. ни как не могут отступить от канонических подходов по вопросу акустического оформления Ural AS-W200MB.......

Ну да ладно, побрюзжал по причине своей затемперетуренной бошки и достаточно .
По моему всё с Ural AS-W200MB очевидно - если цель получить качественный и канонический по теории звук, исполнить их корпусное акустическое оформление при фронтальном их расположении, будь то в дверной или подсидельной инсталляции, опираясь на канонические формы исполнения и подходов к решению этого вопроса, т.е. ЗЯ или ФИ, не представляется возможным, голая теория этого просто не допускает, т.к. возможные геометрические возможности мест такой установки не предоставляют требуемых условий, т.е. объёмов.

Возвращаясь, как говориться к своим баранам , т.е. к своему инсталу, конечно же выбранную концепцию я менять не намерен и не буду, быть в системе фронта - подсидельным нижним мидвуферам.
У меня главный вопрос по инсталляции, это чтоб высоты подсидельного пространства хватило под Ural AS-W200MB.
На глаз по прикидам должно хватать, но точной геометрией я пока не занимался.
Если и получится, что чутка не хватает, то решу этот вопрос, подняв на этот "чутка" передние кресла установочными проставками, благо я не амбал и жена тоже не Дуся агрегат , бошками биться об потолок точно не будем .
А с объёмом корпуса всё очень "просто" ........
Да, корпус будет, но он не будет ни канонический ЗЯ, ни канонический ФИ, он будет ПАС и это решает мой вопрос не меняя общей концепции моей фронтальной секции.

зы: К сожалению не помню никнейм человека, признанного многими на разных форумах кар-аудио и не только, как специалист по подсидельным системам установки мидвуферов, говорил/писал - практически любой автомобильный мидвуфер можно устанавливать в подсидельном варианте инсталляции, главное создать ему там правильные условия для работы.......