Ural AS-W200MB

Сообщение от FFZ

- 2х или 3х полосная система с мидвуфером Ural AS-W200MB, на пассивном кроссовере, т.е. не поканальная система усиления, и ориентацией на качество, то 2-канальный усилитель Ural (Урал) W 2.180
- то же самое, но с ориентацией на получение максимум мощности то 4-канальный усилитель Ural (Урал) W 4.135 в два моста
- 2х или 3х полосная система с мидвуфером Ural AS-W200MB в систему с поканальным усилением и на мощность, и на качество особенно в 3х полосном варианте, то мидвуфер на 4-канальный усилитель Ural (Урал) W 4.135 в режиме двух мостов
Это если отталкиваться от продуктов по усилителям от Урал.

Вот, это уже интнресно. Раньше в теме AS-W165MB я спрашивал Вас стоит ли подключать на боеголовки усилитель w.135 в два моста, на что получил ранее ваше вараженное мнение что делать этого не стоит в связи с потерей контроля. Опираясь на Ваше авторитетное мнение и большой опыт я даже пытаться так делать не стал. Что же вдруг резко изменилось в этом вопросе?
Такая конфигурация могла бы подталкнуть меня к мысли перехода на 8 дюймывое Вархеды.

Hard N' Heavy, тут следовало уточнить: на качество - не стоит мостить, на громкость - вполне возможно.

Сообщение от TurboFly

Hard N' Heavy, тут следовало уточнить: на качество - не стоит мостить, на громкость - вполне возможно.

+100500!!!
Об этом относительно Ural AS-W200MB я с самого начал написал, о том, что данный мидвуфер применим в системах и в прицелах на качество и на громкость, и при этом с очень хорошим в потенциале результатом.
Соответственно этому и УСИЛИТЕЛЬНАЯ часть так же ориентируется . Одна это с приоритетом на качество, вторая с приоритетом на громкость, НО есть и третий вариант это, и громко, и качественно, и для этого соответственно и усилительная секция системы должна быть соответствующая .

---------- Сообщение добавлено 23.09.2016 в 08:42 ----------

Сообщение от Hard N' Heavy

Вот, это уже интересно. Раньше в теме AS-W165MB я спрашивал Вас стоит ли подключать на боеголовки усилитель w.135 в два моста, на что получил ранее ваше выраженное мнение что делать этого не стоит в связи с потерей контроля. Опираясь на Ваше авторитетное мнение и большой опыт я даже пытаться так делать не стал. Что же вдруг резко изменилось в этом вопросе?
Такая конфигурация могла бы подтолкнуть меня к мысли перехода на 8 дюймовые Вархеды.

Да нет!
Не чего не изменилось в моих критериях, моём отношении вообще к использованию мостового режима работы усилителя.
Всё по этому вопросу как было, так и осталось, это постулат.
1. Ставится во главу угла - качество, то ни каких мостовых режимов работы усилителя.
2. Ставится во главу угла - мощность, то да, конечно же можно, почему нет то, раз такой вариант есть.
И в том, что я написал в этой теме, в посту на который ты ссылаешься, нет ни каких противоречий с тем, что я ВСЕГДА и ОТКРЫТО писал ранее относительно мостового режима работы усилителя.
В том посту как раз всё чётко и однозначно сформулировано и даже предметно расписано на базе каких конфигураций фронтальной секции с участием мидвуфера Ural AS-W200MB можно/возможно/следует рассматривать.
Просто нужно было постараться вникнуть в суть написанного в том посту, проанализировать его с ранее принятой/усвоенной информацией относительно вопроса мостового режима работы усилителя, и этого бы твоего поста не последовало , я в этом уверен.

---------- Сообщение добавлено 23.09.2016 в 11:27 ----------

Сообщение от Aleksys82

Дядь Федь, ну а третий вопрос?
Я вот для себя вобщемто решил, куда их можно было бы употребить, об чем выше косвенно и указывал, плюс упомянутый момент об влиянии акустического оформления и вливаемой мощности, как мне кажется, ещё больше убедил меня в правильности выводов.
Но хотелось бы услышать мнение гранда ))

Совершенно верно, вопрос акустического оформления очень важен и от этого зависит очень много вопросов!!!
Самое главное как мне кажется в этом вопросе и с этим девайсом, это правильно расставить все аспекты в собственном понимании что же хочу получить по итогу и эти хочу сопоставить с массой вопросов по собственным возможностям, по собственным способностям в вопросе реализации, по возможностям условий инстала в автомобиле, и вяжется ли это и по отдельности и в комплексе с вашими хочу .
Я уже ранее в теме написал в сути, что Ural AS-W200MB на столько уникален и высоко разнонаправленно потенциален, что требует чёткого его понимания, и чётко сформулированной конечной цели/результата, что девайс сложный по инсталу.
То, что Ural AS-W200MB вызвал интерес это очевидно, иначе бы не возникли посты и вопросы в теме, о возможных вариантах его акустического оформления и вопросов чем его питать из которых логично вытекают вопросы о том в каких системах и какой роли этим мидвуферам там выступать.
Т.ч. давайте я попробую осветить свой понимание вопроса акустического оформления Ural AS-W200MB.

В этом посту :

Сообщение от Aleksys82

Дядь Федь, касаемо озвученного вопроса о возможности установки фигурантов этой темы в ящики...
Я конечно не имею практического опыта прослушивания разных вариантов оформления для сравнения их игры на слух(во как завернул ), но по известным формулам можно даже в уме грубо прикинуть - засунув 200ку в ящик равный ее эквивалентному обьему, то бишь 25л( триста граммов не будем считать), получим на выходе увеличение добротности и частоты резонанса в 1.4 раза, т.е. добротность станет ~0.85 и резонанс ~ 55гц. Наверное не самые плохие параметры, хотя как известно, аудиофильская добротность 0.7. Но в любом случае - 25 литров, пускай даже уменьшим до 20, для мидбасового ящика, имхо, многовато. Где под сиденьем столько места взять )).
А если отталкиваться от баттервортовских 0.7, так получается объем ящика(или уже двери) более 50л, наверное не каждая дверь имеет такой обьем ))

ты совершенно верно и в простой для многих надеюсь форме, сформулировал постулаты применительно к Ural AS-W200MB.
Но тут есть один момент относительно таких постулатов как Баттерворт с его каноническими 0.7 полной добротности системы акустического оформления, ЗЯ, среднестатистическая дверь автомобиля, на который я хотел бы высказать своё понимание этих вопросов в комплексном их рассмотрении и частично по отдельности.
Постулат, для меня, т.е. ИМХО, относительно вопроса ЗЯ и среднестатистическая дверь автомобиля.
- Ни когда, ни какая дверь автомобиля не станет ЗЯ в истинном его понимании и всей теории этого вопроса в ключе акустическое оформление динамика в ЗЯ.
Исходя, отталкиваясь от этого, рассматривать/рассчитывать итоговый теоретический результат какого-то динамика в какой-то автомобильной двери, принимая условно какой-то её примерно реальный объём как объём ЗЯ, это утопия, не нужно следовать в этом векторе.
Сделать из двери автомобиля, который в эксплуатации, т.е. не на стенде, не на приколе, просто не возможно.
Чтобы не делалось в рамках разумного всё равно основополагающего свойства ЗЯ, т.е. закрытый и ГЕРМЕТИЧНЫЙ объём не получить, поэтому и все расчётные потуги по голой теории несостоятельны.
По моим наблюдениям/опыту/практике полная добротность акустической системы мидвуфер в двери поднимается относительно полной добротности Qts мидвуфера в среднем на 0.1-0.15, максимум в редких, очень редких случаях на 0.2-0.25.
Исходя из этого и данных Т-С заявленных производителем получаем, что Ural AS-W200MB это практически идеальный мидвуфер для установки в двери автомобиля, т.к. полная добротность акустической системы мидвуфер в двери выходит на уровень около канонических 0.7 по Баттерворту.
При этом следует отметить, что достигается это с совсем не значительным подъёмом резонансной частоты акустической системы, что в купе со свойствами автомобильного салона по подъёму низкочастотного диапазона и даёт в результате понимание/принятие заявления Урала о том, что Ural AS-W200MB это практически

это полноценный фронтальный бас («маленький сабвуфер») в двери....

как истину/правдивость/честность.
Итого по этому варианту установки Ural AS-W200MB :
При подготовки двери к установке динамика нужно стремиться обеспечить максимально возможную жёсткость и упругость объёма двери.
Упираться в задачу обеспечить герметичность объёма двери не нужно, повторюсь этого всё равно не сделать и кроме этого если теоретически представить, что это получилось, то учитывая/зная объём среднестатистической автомобильной двери, пользы для звучания всё равно не будет .
По этому варианту это всё, что хотел написать.
Моё видение вопроса акустического оформления по другим вариантам чуть позже, в следующем посту....

Сообщение от Семён-железяка

Дядя Фёдор, разрешите вопрос по мощности! Катушка вроде заявлена та же - полуторадюймовая. А номинальная и максимальная мощности-таки поболее обозначены. В 20см корзине лучше сделано охлаждение или есть ещё какой "секрет"?

ни каких секретов в этом нет, всё очевидно и ответ лежит на поверхности....
просто напросто площадь поперечного сечения отверстия вентиляции в магнитной системе чуть-чуть, но побольше, плюс к этому и площадь ЦШ побольше, а она же ведь не герметичная мембрана и воздух через неё проходит......
в результате этих факторов достаточно катушке девайса для того, чтоб выдерживать большую мощность.