Ural PB 5.700

Сообщение от Владислав Лапшин

2SC5242A/2SA1962А по току одинаковы с 2SC5200/2SA1943, но вторая пара выигрывает немного по мощности. Сравниваю я к тому, что с пары 5200/1943 не рекомендуют снимать более 120 ватт, а в сабже стоят транзисторы меньшие (пусть немного) по мощности и заявка в 110 ватт это как бы предел работы, а работа транзисторов на пределе не есть гуд, а если в 2 ом нагрузку включить, то и представить страшно какая там будет жара.

Диспут по этому вопросу уже был в одной из тем моих обзоров.
Обзор был не про девайс от Урал, но сути это не меняет, баталии были о том же о том что транзисторы не будут работать в тех условиях и при той мощности. Да, по теории и по ТТХ там был край, но вот в жизни этих усилков была продано очень много, но вот повального померания и криков в инете на форумах и соц сетях не появилось, т.е. распроданные работают и не дымят .
Т.ч. с парой 2SC5242A/2SA1962А всё будет нормально, да и при твике ни кто не запрещает поменять эту пару на туже 2SC5200/2SA1943 для успокоения души .
И ещё один момент связанный с этим же вопросом.
Я в начале темы заострил внимание на размерах корпуса.
По вопросу отвода тепла Урал сделал более чем достаточно, корпус очень эффективный, т.ч. выходным транзисторам не будет дико жарко.

Сообщение от Владислав Лапшин

По теме серии и концепции, то победа - это эстрадная серия и усилитель где то на границе правильного и эстрадного, по этому оговорка о рупорах возможно была и не оговорка. Получился продукт для "эстрадных SQшников".

Честно говоря я как-то ни где не встретил чтоб девайс ориентировали в сегмент эстрадной группы ...
Может просто упустил.
Приведи ссылку пожалуйста.

Сообщение от Владислав Лапшин

Эти мидовые каналы с трудом раскачают те же боеголовки))

Согласен!
Девайс не под миды серии Вархед.
Под АК девайс будет однозначно гуд.
И что-то мне подсказывает, что Урал что-то ещё готовит и возможно ещё в этом году в сегменте акустики не эстрадного направления.

Сообщение от Владислав Лапшин

Кстати по теме питания - а ведь не плохо было бы размещать емкости ближе к транзисторам, не компактно, но наверно правильно

Вопрос в том на сколько близко и что это даст по результату в реальности по сравнению с тем если чуть дальше .
Смотри на вопрос шире, не только со стороны вопроса абсолютной геометрии.

---------- Сообщение добавлено 04.11.2017 в 22:45 ----------

Сообщение от dorozhnik16

Насколько я понимаю блок питания там один.. если бы 2 независимо друг от друга для правого и левого канала. Целиком независимо друг от друга правый и левый борт. Пусть это будет дороже и крупнее, на то он и Урал! Я незнаю как они это сделают, но технически с той же самой начинкой наверняка не составит особых трудностей.

Нет пределам совершенству, перфекционизму в желаниях и идеализированным фантазиям .

Сообщение от dorozhnik16

Вообщем не впечатляет.

ну ещё бы, с такими то желаниями

Сообщение от Владислав Лапшин

....О паре транзисторов не спорю, оригинальные детали вполне работоспособны, но я уже говорил, что это только мое мнение и только мое видение того, что мне нужно и что бы я сделал для себя и какой усилитель купил бы.

твои опасения я понял, ты конечно же имеешь на это право .
то, что Урал не применил сдвоенные выходные пары в каналах по 110 ватт имеет весьма объективный плюс - отсутствуют минусы свойственные УМ с выходными каскадами на запараллеленных транзисторах, т.е. это шаг направленный на снижение критериев/требований к выходным транзисторам и на повышение качества звучания каскадов УМ, и как следствие и девайса в целом.