Истинно тёплый и домашний...

Сообщение от Флекс 71**

Куда пошла,коза?

Да подождите вы, со своим огородом, старые перешники

Сообщение от Ptitsa

первоисточник Аналог.

Первоисточник - студийная многодорожечная мастер-лента, но никак не компакт-кассета.

Сообщение от Ptitsa

А оличие CD от аналога это и есть "ущербность". Или эти отличия считаете "превосходством"?

Вы уверенно определите в слепом тесте компакт-кассету со студийной записью и компакт-кассету списанную с CD?

Сообщение от Ptitsa

А эта "Чюдатворнае Накомиче" играет интереснее Олимпа 005, ну и им подобных.

Опять за свое. Олимп 005 - сам по себе так себе аппарат.
Сравнивайте с аппаратами за те же деньги.
Ответов на вопросы я так и не прочел. Поэтому дальше уже не интересно становится.

ПыСы дома гоняю и компакты и кассеты и винил.

Сообщение от orbita21

Первоисточник - студийная многодорожечная мастер-лента, но никак не компакт-кассета.

Ну наконец-то. С первоисточника штампуем и кассеты и CD. Не скажете, что из этого будет менее правдоподобным?

Сообщение от orbita21

Вы уверенно определите в слепом тесте компакт-кассету со студийной записью и компакт-кассету списанную с CD?

Определяю ВЛЕТ. Селектором источника, примерно три щелчка и 100% попадание. И на "том" сетапе, и на своем. Все дело в том, что Вы не знаете, в чем отличие. Вы все цепляетесь к частоте. Она роли не играет. Если есть винил, возьмите какого-нибудь Jimmy Smith 60-70 годов, можно даже моно Там по частоте не совсем хорошо, но посмотрите на сцену, на объем и воздух. Потом попробуйте записать на CD (конечно совсем не удачный совет) или купите CD. Его невозможно слушать, если сравнить.

Сообщение от orbita21

ПыСы дома гоняю и компакты и кассеты и винил.

Очень странно, зачем кассеты? Вега?! Чтобы убедиться, что это туфта?

Сообщение от Vladimir

Вот и решил их сравнить. Честно говоря, до конца так и не решил, который оставить.

А не вариант оба оставить?
Не ставить друг на дружку, конечно де, а в разных комнатах, или если кухня позволяет и предполагает - туда. Под коньячок там вечером...

Сообщение от Vladimir

Это как лампа, - и искажения большие, и частотка узкая, и динамика не та, разрешение опять же...
Но масса приверженцев лампы, и число их только растет!

Не согласен....Расскажу издалека. В 1982 году мой батя был организатором лаборатории электроники на одном "закрытом" предприятии, и набрал команду молодых,энергичных, и естественно помешанных на музыке инженеров. Что только не делалось и не привозилось из заграничных командировок из аппаратуры, за которую в обмен отдавали целый автомобиль.... Ну так вот -все равно лидерами по саунду долгое время оставались из усилителей : л.зуев 1984 год- усилитель с многопетлевой оос. Обыгрывал и рвет в клочья многих серийных каменных буржуев до сих пор, детальность, абсолютное отсутствие искажений ( 0.003 процента), но макродинамика никакая!!! ( хотя 15 вольт в мкс)2) -Н. Сухов , который стал главредом журнала "радиохобби"- 89 год -еще большая "мертвечина"-ну нет динамики, статичный звук, а усь нахваливал десяток лет . С. Агеев 99 год- сверхнавороченный усилитель , сделали его...до сих пор его повторили единицы-очень сложный аппарат, плюс настройка- в производстве нерентабелен, хотя похож на "accuphase" по схемотехнике-только сложней в два раза, много деталей в звуке, но он не настоящий, как будто компрессия включена-зажатость сплошная. Е.Гумеля- 86 год-он своровал схему у буржуев ,известную сейчас в узких кругах у гитаристов как "стоункольд". Переработали полностью-особенность-отличная повторяемость,феноменальная надежность,даже название придумали -"гумеля-филатов", сделали более 20 штук ,но звук-грязный как у японцев до 1000 у.е на момент производства. В 2001 году я делаю будучи студентом на практике в кратчайшие сроки, не сплю -не ем , свой первый ламповый усь -SE на 6п3с две в параллель в ультралинейном включении, без ООС- надо мной все ржут и прикалываются-мол прошлый век и хлам по характеристикам...( на фото-справа) .Послушали...ух-ты какая середина, какая глубина сцены, какая вовлеченность, неограниченная динамика (мягкий клиппинг и приличная скорость нарастания) и т.д. Конечно проблемы с басом из-за низкого демпинг фактора недостаточная детальность на вч, но с тех пор я остаюсь сторонником лампового усиления, т.к оно таит в себе безграничные возможности при грамотном конструктиве. Недаром об этом говорили и покойник Лихницкий и В.Шушурин с его LAMM...

Вы перегибаете
Не всё уж так плохо.

Сообщение от orbita21

Первоисточник - студийная многодорожечная мастер-лента

Это полуфабрикат, сведение делалось исключительно на две дорожки, еще и с кучей эффектов.
В начала 90-тых мастер-ленту 38 см/с потеснили кассеты формата R-DAT, и ни одному звукорежиссеру не приходило в голову сравнивать его по качеству с 38 см/с, даже ламповым STUDERом

S.A. Lab Hercules Mk II..........

Сообщение от Дмитрий Лукичев

S.A. Lab Hercules Mk II..........

6 лямов это цена с электроподстанцией? Бескомпромиссность граничащая с безумием.

---------- Сообщение добавлено 08.07.2017 в 00:07 ----------

Редакции Salon AV надо отдать должное за честность:проблемы с самым нижним басом отметили даже в этой конструкции.