Кто-нибудь чувствует разницу между 320 kbp/s (mp3) и CDDA?

а если CD выпустила неликвидная звукозаписывающая студия. и качество СД изначально полное Г
то разницы с пережатым форматом не будет слышна))
на днях убедился в этом, когда закинул песенки одной группы на флешку, а они очень похабно звучали!
заехал купил СД в магазине - оказалось никакой разницы!
звукорежиссеры сэкономили на оборудовании)

Сообщение от Leo

А я ещё в начале темы говорил что от студийной работы намного больше зависит чем от всей этой возни с форматами

так вот же! + еще если добавить стиль музыки - то на многих тестовых образцах вряд ли кто заметит подмены СД на мр3.
к примеру тот же быстрый рок - большое количество инструментов, при разной акустике будет звучать по разному! на одних каша, на других детально!
но отличить на подобной музыке сд от мр3 - будет нереально!
или тот же дабстеп!) или негры)
много кто негров записывает на СД для хорошего кача?))

Сообщение от Флекс 71**

Как раз на быстром роке слышнее чем на спокойных стилях.Больше инструментов,сложнее звуковой "салат",сжатие больше нюансов съедает.Гитара уходит просто в жжжжжжжжж.
Бас гитара теряет рельеф,начинает гудеть,про тарелки ничего вообще говорить не буду((((

а почему ты грешишь на сжатие, а не на свою акустику, в первую очередь?
тот же быстрый рок на СД - дает совершенно другое звучание? инструменты становятся как настоящие?

Сообщение от Флекс 71**

Под смех.Посмотри акустику в подписи.Думаешь я от скуки штуки зелени отбрасываю
Если бы разницы не было я бы со штаткой ездил.

зачастую разница надуманная) именно от того, что выложил приличную сумму за компоненты - и сразу кажется, что стало лучше)
ну да ладно) спорить не к чему!
слух у всех разный) как по мне, так на медленных стилях разница более ощутима, чем на быстрых