Кто-нибудь чувствует разницу между 320 kbp/s (mp3) и CDDA?

535бт по практике любит фирменные диски. (Думаю что справедливо для всех магнитол). Желательно ипонские. МП3, распакованные флаки не ее стихия. Недавно сравнивал. на своей системе все 3 варианта. Причем слышно на всех частотах разницу межу flac на болванку и оригинал СД. Слепой метод не нужен.

ПО личному опыту замечу из домашки. Переход на кар писи череват тем что из композиций уходит музыкальность (для тех кто понимает смысл этого термина). Современные цапы губят музыку. Получаем хороший звук заточенный под машину. Но не музыку.

Ребята подскажите( кто знает) -в чем разница аудиокодеков FLAC и APE ,и в каком лучше скачивать?

Сообщение от sergio_l

ИМХО-скачаное с торрентов и разжатое в .wav можно послушать для ознакомления с материалом-звук мертвый. Чтобы слушать музыку,то либо cd,либо самолично сграбленый .wav,, на хорошем дисководе с хорошим шнурком,прямо на флеху

Согласен целиком и полностью. Максимально качественный эффект от грабления получается если домашний плеер позволяет компакт копировать себе на хдд. Разница с оригиналом на сд есть но проявляет себя не на всех треках и разрешение у акустики должно быть огого.

---------- Сообщение добавлено 31.03.2015 в 11:21 ----------

Сообщение от fox proteus

Конечно! Они же сначала через сервера госдепа проходят, а потом через наши ФСБшные сервера. Звук не выдерживает пыток и умирает

Не только госдеповские пережимки. Я пока еще ниже описанной процедурой не занимался. Но при общение с опытными аудиофилами неоднократно слышал мнение (причем от абсолютно разных людей), что даже перезаписывая один и тот же вав на сд несколько раз на чистые компакты и одной коробки народ получает разные результаты при прослушивании.

Мое мнение. Компакты в студии пишутся отлично от того как мы с жгем их. Сами болванки более качественные. Особенно до 90-х годов. При риповании компакт диска комп по разному раскидывает файлы с сд на хдд (в разные сектора). И записывает их тоже по разному с разным количеством ошибок. Часть важной информации просто уходит из сд.

Аркадий мы у меня в шкоде слушали Вольфа Хоффмана. Так вот, заливаю этот диск из торрента на болванку. Разница с мп3 огромная, чище звук, более напористо и с эмоциями. Слушаю, болдею. Нахожу я этот же самый диск с японского аукциона в оригинале. (искал больше года). Прослушиваю. Разница между оригиналом и рипом с торрента такая же как между мп3 и флаком. И все это на моей помойной иве 535бт (продал я ее). Ты знаешь как она звучит. Шок до сих пор. Любые слепые и немые тесты не спасут ситуацию.

Вывод только оригинальные сд (очень желательно первопресс) смогут донести до ваших ушей настоящую музыку, эмоции и замысел режиссера. Остальное для ознакомления.
И добавлю. Качества сд (16 бит/44 кГц) хватает за глаза очень много информации. Не гонитесь за Хай резами и т.д.

На домашней акустике я чувствую разницу, в машине для меня это не различимо в силу состава системы.

Слушаю в авто sacd все остальное уж извините, слушать не могу. так как разница и на слух и на зрение очевидна.

CD-Audio использует для дискретизации аналогового звука частоту 44,1 кГц. В SACD частота в 64 раза бо́льшая — 2,8224 МГц. CD использует 16 бит для каждого семпла, так что поток информации здесь составит 16×44100 Гц на канал или 705 600 бит/с на канал. DSD использует 1 бит на отсчет, так что поток информации составит 2 822 400 бит/с на канал. Это в 4 раза больше, чем у CD.

Я о том, что комп не очень предназначен для воспроизведения музыки.

А какая звуковая карта при этом используется?