Re: сабвуфер 10" ESX SX1040 VS Helix P10W-SVC4 Что лучше и музыкальней (для рока)
Цитата:
Сообщение от
nikowa 
а почему АЕ-2150,это же бывший 620?? У него 500Вт при 4 ом,на 2 ома он не работает,может вы путаете его с 2170(аналог 1500)? Тогда лучше АЕ-500!Или я чего то недопонял!
вы прям везде вопрос отписали
у 2150 Мощность при мостовом режиме при 2 Ом - 750 Ватт (Но в данном случае рекомендуется доп охлаждение для усилителя)
это не просто бывший 620. это переделанный 620й.
поищите для сравнения 500,1 и 2150. 2170 чуть медленнее. Для тех, кто хочет чуть поспокойнее
---------- Сообщение добавлено 02.11.2012 в 21:03 ----------
Цитата:
Сообщение от
Андреичъ хочу только одну сторону багажника задействовать...
так будет лучше всего. Иногда, когда ставят друг на против друга, получается ... не очень хорошо
Re: сабвуфер 10" ESX SX1040 VS Helix P10W-SVC4 Что лучше и музыкальней (для рока)
а вот такая горизонтальная "шторка" - это штатная приблуда или можно купить где то? а то в четырке так без полки и езжу
Re: сабвуфер 10" ESX SX1040 VS Helix P10W-SVC4 Что лучше и музыкальней (для рока)
Цитата:
Сообщение от
Андреичъ "шторка" - это штатная приблуда
в иноуниверсалах во всех штатная
Re: сабвуфер 10" ESX SX1040 VS Helix P10W-SVC4 Что лучше и музыкальней (для рока)
Цитата:
Сообщение от
quart у 2150 Мощность при мостовом режиме при 2 Ом - 750 Ватт (Но в данном случае рекомендуется доп охлаждение для усилителя)
это не просто бывший 620. это переделанный 620й.
поищите для сравнения 500,1 и 2150. 2170 чуть медленнее. Для тех, кто хочет чуть поспокойнее
Можно подробней, 500.1 медленей, чем 2150 (620)? Себе тоже присматриваю быстрый, музыкальный усь, из ЭОСов и с хорошим контролем для рока. Я так понимаю 2170- это доработанный бывший 1500? И где-то читал, что в 500.1 б/п сделан так же как в 1500
Сорри за офтоп.
Re: сабвуфер 10" ESX SX1040 VS Helix P10W-SVC4 Что лучше и музыкальней (для рока)
Цитата:
Сообщение от
sync800 Можно подробней, 500.1 медленей, чем 2150 (620)? Себе тоже присматриваю быстрый, музыкальный усь, из ЭОСов и с хорошим контролем для рока. Я так понимаю 2170- это доработанный бывший 1500? И где-то читал, что в 500.1 б/п сделан так же как в 1500
Сорри за офтоп.
500.1 самый мягкий из трёх. 2150 самый быстрый и плотный. 2170 (чуть чуть изменённый 1500 ver2) по середине между ними. Что касаемо бп не знаю, не проверял. Для меня всегда самое главное результат, то есть звук. Для тяж рока, когда нужна скорость, 2150 лучше всего подойдёт. Справляется с ЛЮБЫМ направлением тяжа (от саба конечно тоже зависит. Если саб совсем вялый, то думаю ничего хорошего не выйдет)
Re: сабвуфер 10" ESX SX1040 VS Helix P10W-SVC4 Что лучше и музыкальней (для рока)
Цитата:
Сообщение от
quart 500.1 самый мягкий из трёх. 2150 самый быстрый и плотный. 2170 (чуть чуть изменённый 1500 ver2) по середине между ними. Что касаемо бп не знаю, не проверял. Для меня всегда самое главное результат, то есть звук. Для тяж рока, когда нужна скорость, 2150 лучше всего подойдёт. Справляется с ЛЮБЫМ направлением тяжа (от саба конечно тоже зависит. Если саб совсем вялый, то думаю ничего хорошего не выйдет)
Спасибо Вам за детальный ответ. Для меня тоже важен результат, потому и присматриваюсь к ЭОСам, как к молодому бренду у которого платишь за качество, а не за имя.
Я слушаю не тяж рок, а класический - Скорпионы, Пинк Флоид и Лед Зепелин. С такими жанрами 500.1 справится? Как думаете? Т.к. 2150 в Украине появится в начале 2013 года. А ждать не охота. Саб использую с быстрый и с лёгкой подвижкой, 68г.
P.S. По поводу мягкости, на соседнем форуме вычитал, что, цитирую:
Цитата:
...Ставя басовый усилитель с более слабым контролем, мы получаем на первый взгляд более мягкий и комфортный звук (это может "заретушировать" косяки системы на более высоких частотах), если слушающий опытный, он при этом сразу отметит ненатуральность, затянутые послезвучия и неестественный бас...
А как у 500.1 с контролем?
Re: сабвуфер 10" ESX SX1040 VS Helix P10W-SVC4 Что лучше и музыкальней (для рока)
Цитата:
Сообщение от
sync800 Спасибо Вам за детальный ответ. Для меня тоже важен результат, потому и присматриваюсь к ЭОСам, как к молодому бренду у которого платишь за качество, а не за имя.
Я слушаю не тяж рок, а класический - Скорпионы, Пинк Флоид и Лед Зепелин. С такими жанрами 500.1 справится? Как думаете? Т.к. 2150 в Украине появится в начале 2013 года. А ждать не охота. Саб использую с быстрый и с лёгкой подвижкой, 68г.
P.S. По поводу мягкости, на соседнем форуме вычитал, что, цитирую:
А как у 500.1 с контролем?
нельзя сказать , справится усилитель с тем или иным жанром (кроме совсем сложных). Каждый слушатель любит тут или иную подачу. Один любит мягкий бас, что бы был еле слышен, другой любит поплотнее, что бы как в жизни, не отставал от ударных и др инструментов с басовым диапазоном. Третий любит что то среднее. Тут каждому слушателю лучше выбрать что то своё, то, что именно он сам больше всего любит. Я для себя выбрал 2150 как не отстающий и повторяющий все басовые моменты в композициях
Re: сабвуфер 10" ESX SX1040 VS Helix P10W-SVC4 Что лучше и музыкальней (для рока)
Цитата:
Сообщение от
quart нельзя сказать , справится усилитель с тем или иным жанром (кроме совсем сложных). Каждый слушатель любит тут или иную подачу. Один любит мягкий бас, что бы был еле слышен, другой любит поплотнее, что бы как в жизни, не отставал от ударных и др инструментов с басовым диапазоном. Третий любит что то среднее. Тут каждому слушателю лучше выбрать что то своё, то, что именно он сам больше всего любит. Я для себя выбрал 2150 как не отстающий и повторяющий все басовые моменты в композициях
Спасибо, значит буду греть уси и слушать. Начну пожалуй с 500.1 а уже когда появится 2150 в Украине буду греть и слушать его.
Re: сабвуфер 10" ESX SX1040 VS Helix P10W-SVC4 Что лучше и музыкальней (для рока)
сегодня слушал 2 этих саба в одной машине. По-моему субъективному мнению хеликс уделывает есх по-полной! До этого не так много сабов слышал, но Хеликс меня конкретно впечатлил.
Попробую объяснить конкретнее на пальцах. ЕСХ играет чуть ниже, но при этом много "мыла" в нем, т.е. те частоты, которые он отыгрывает громко, в музыке несут не так много функционала. У хеликса этой воды нет. Он играет супер четко. Поразило то, что при прослушивании не просто ощущаешь бас-барабан грудью, а слышишь его тон!! это конечно очень круто.
Вот подумываю сейчас заменить свой RW12 на P10.
Re: сабвуфер 10" ESX SX1040 VS Helix P10W-SVC4 Что лучше и музыкальней (для рока)
Цитата:
Сообщение от
zhirofob ЕСХ играет чуть ниже, но при этом много "мыла" в нем, т.е. те частоты, которые он отыгрывает громко, в музыке несут не так много функционала. У хеликса этой воды нет. Он играет супер четко.
в каком объеме играли оба саба, на какой частоте и каким порядком резались??? Так же интересно какие при этом были миды и какой усилитель использовался!
После того, как попользовал оба саба и в особенности хорошо распробовал ESX, наверное в некоторых местах соглашусь с верхним мнением, за исключением некоторых поправок!
1) Не стоит забывать о разнице в цене, на текущий момент это 3700vs6700. С таким соотношением сравнение можно смело называть некорректным!
2) Также хотелось бы добавить поправки к более ранним утверждениям - нифига Хеликс не скорострельнее ESX, по крайней мере у меня нет недостатка в скорости ESX вообще!
3) Да, в аналитичности ESX уступит более дорогостоящему "немцу", но действительно выиграет малость по глубине, хоть и будет менее телесным!
Как вывод - сабы очень похожи по характеру, параметрам и особенно внешнему виду (что менее значительно), но все же являются по сути сабами разного уровня! ESX советую в начальные и средние системы, Хеликс - средние и более высокие системы
