Выбор ГУ - Алп 117 / 137 / Пион 88

Сообщение от Tim635

Chesnokoff_mixa, если нужно громко, то нужен усилитель и соответсвующая акустика, а не 80-й пион

У меня на одной и той же системе играл 80 и 117 щас,я почуствовал капитальную разницу в звуке,а про бас скажу только + пиону,в остальном + альпу

Сообщение от Флекс 71**

А я 9887 хрен продам Пусть будет,хотя сейчас только громкостью рулит.

Ну правильно 700 проц делает свое дело

9887 для гурманов могу продать ,я хочу себе 9965

Только что сравнивал Pioneer DEH-80PRS и Alpine CDA-137BTi... ну и заодно со звуковой картой Asus Xonar DX (кому интересны её характеристики - юзайте гугл).
Я бы расставил эти девайсы по качеству звука в следующем порядке:
1. Asus Xonar DX;
2. Pioneer DEH-80PRS;
3. Alpine CDA-137BTi.
А теперь подробнее. В качестве АС были использованы SVEN Royal 2. В своей ценовой категории у данной акустики конкурентов нету (Microlab мне лично не так понравился). Звуковая карта - ASUS Xonar DX, ЦАП и предусилители в данной карточке стоят от Hi-End аудио карт, так что буду использовать её как точку отсчета.
Качество звука:

1. Asus - как референсный вариант, собственной устраивает во всем, настроек достаточно, звучит явно лучше, чем Creative X-Fi Xtreme Audio. В карточке использованы дорогие мощные предусилители, и это заметно... Звук можно настроить так, как захочется. Собственно в этом преимущество ПК очевидно. Во время тестов немного добавил НЧ, чтобы звук не казался плоским, СЧ/ВЧ не трогал. Всякие улучшайзеры были выключены.

2. Pioneer DEH-80PRS. Звук поначалу показался каким-то грязным, были заметны искажения в звуке. Даже удивился, что телефон играет куда приятнее, хотя претензий к аудиотракту LG Optimus One достаточно... Потом переподключил питание заново (в качестве источника 12 В использовал ПК), вроде стало немного лучше. Потом долго-долго настраивал эквалайзер, пытался под каждую песню подобрать своё, привычное звучание. В результате получился какое-то зажатый звук, который слушать было невозможно. Потом нашел диск Аудиодоктор FSQ, включил розовый шум в loop, подстроил эквалайзер так, чтобы АЧХ "стала ровной", потом добавил немного НЧ. И как результат - звучание во многом схожее с Asus Xonar DX. Основные отличия - НЧ у pioneer как бы более мягкие, менее детализированные, но более мощные. Мид бас сопоставим. Качество СЧ выше у ASUS, Pioneer немного не дотягивает, даже трудно сказать по какому критерию, возможно, по детальности. СЧ/ВЧ диапазон у Pioneer играет достойно, сопоставимо с Asus, но Asus немного лучше. ВЧ - отлично.
Стоит отметить, что и на Asus и на Pioneer заметил неравномерность АЧХ акустики в районе 500Гц (кевлар...) и 2 кГц (на эту частоту настроен кроссовер АС). И, что самое главное, с помощью эквалайзера удалось АЧХ в этих диапазонах выровнять. Вот оно преимущество 16-ти полосного эквалайзера. На ПК использовал AIMP, там эквалайзер, конечно, более продвинутый.

3. Alpine CDA-137BTi.
НЧ отсутствуют как класс... добавить нечего. Параметрический эквалайзер настроил на 63 Гц - +6, Q2; 160Гц - 0, Q2; 1 кГц - -4; 6.3 кГц - -1, 16 кГц - -2. Несмотря на то, что уровень СЧ/ВЧ диапазона был завален, НЧ особо больше не стало, но они хотя бы появились. Очень важный параметр в параметрическом эквалайзере у Alpine - добротность. Басы при Q1 более детализированные, мощные, при Q4 - размытые по широкому диапазону частот, их звучание становится ненасыщенным и размытым. Почему Alpine ограничились 63 Гц - не понятно, но хотелось бы ниже бас, моя акустика, например, рассчитана на 48 Гц и играет ещё до 35 Гц. НЧ у Pioneer значительно приятнее, а ASUS тоже.
Мидбас - хоть что-то, но и тот не такой, какой хотелось бы, не очень-то и динамичный. Джаз, например, играет не выразительно.
СЧ/ВЧ - тут Alpine хорош. Как многие говорят, звук у Alpine более четкий. Не знаю откуда они набрались такого понятия, но так говорят очень многие. Что же это означает? Помоему, не что иное, как детализированное звучание в области СЧ/ВЧ. Действительно, для Alpine характерна хорошая детализация, избирательность. Более того, не было заметно у Alpine и каких-либо искажений в этом диапазоне (какие были у Pioneer, но при не качественном подключении питания и некорректной настройке эквалайзера). Но вот помимо четкости Alpinе хорошо завышает СЧ/ВЧ диапазон, особенно ВЧ (а может так и должно быть, я привык к другим настройкам). По качеству звука СЧ/ВЧ диапазона все же лучше ASUS, у него звучание более сбалансированное и не менее детализированное и объемное.

Возможности DSP:
Эти две магнитолы - процессорные. Это основная причина, по которой сравниваются эти модели. У Asus Xonar DX DSP тоже есть, но его возможности сильно ограничены, в более дорогих моделях больше всяких наворотов, маркетинг...
Возможностей DSP у Pioneer достаточно много: цифровой кроссовер, time correction, 16-ти полосный эквалайзер, Fader/Balance, 3-way connect.
У Alpine - time correction, 5-ти полосный параметрический эквалайзер, 7-ми полосный графический.

Time Correction, помоему, у Alpine работает лучше, т.е. если меняешь delay, он меняется так как и ожидаешь, а вот когда в Pioneer его включаешь, как-то непонятно он работает, вроде так как надо, но есть такое ощущение, что включается эффект расширения звуковой сцены. А может я просто настраивал его не так как надо... Но то, что они работают на Alpine и Pioneer - это факт. И если честно, то звук Pioneer мне больше понравился, когда был включен Time Correction (звуковая сцена была шире). Испытывал - то я его в сложных условиях - под углом > 45 градусов к оси динамиков (это тот случай, когда слушатель находится не между двумя динамиками)... вообще как бы так нельзя делать, но вот не ожидал что на обоих девайсах удастся добиться широкой, правильной звуковой сцены. Вобщем в магнитоле должен быть time correction, ИМХО.

Тюнер:
На Alpine 117 вроде как тюнеры были полный отстой. На 137-й версии, видимо, наоборот. Качество звука - выше чем у Pioneer 100%. Обычно же Pioneer были лидерами по радио модулю... У Alpine 137 полностью цифровое радио, и за счет этого удалось заметно поднять качество звука, оно стало, можно сказать, "четким". У Pioneer же тоже достойно радио принимает. У меня же вообще антенна была длиной макс 10 см и диаметром ~0.25 мм . Мой Belolder, например, с метровой антенной бодаться начинает... Чувствительность Pioneer несколько выше, но я не сказал бы, что на много. Если бы я выбирал магнитолу только из-за тюнера - взял бы Alpine CDA-137BTi.
А вообще пользоваться радио, видимо, будет не очень комфортно... только скинешь провод массы с АКБ и сразу же сбрасываются ВСЕ настройки у Alpine (даже Time Correction, Fader, EQ, настройки частот радиостанций!!! Surprise!), а вот у Pioneer вроде только настройки радиостанций сбросились, да часы. Так что к Alpine надо ещё один автономный АКБ подключать . Хотя, помоему, сейчас на современных машинах массу уже никто и не отключает, но вот зимой это может помочь завести авто.

Bluetooth:
У Alpine Bluetooth круче. Помоему можно хакнуть мобилу через bluetooth Alpine'a. Качество звука при звонке отличное, а вот меня, говорят, слышно было не очень. Правда в Pioneer вообще бяка, звук посредственный, но разговаривать можно. Музыка через bluetooth играет норм и в Alpine, и в Pioneer, но все же не стоит забывать, что у Bluetooth низкий максимальный битрейт, помоему 128 kbs, хотя может у стандарта 3.0 выше...

Качество изготовления/материалов.
Экран у Pioneer... ... ... ну полный отстой, он монохромный, да ещё и угол обзора ппц, раньше, помоему, такие (или похожие) на банкоматы ставили, чтобы сбоку не видно было... а тут сбоку как бы видно, а вот под углом 45 градусов к нормали экрана, столько же к любой другой оси, цвета начитают искажаться, сильно; если стоит белая подсветка - экран становится красным с контрастностью не 1:100000 как у OLED, а 1:0.1 наверное. Вобщем даже не знаю где они такой экран нашли, такие, наверное, уже лет 7-9 не выпускают...
Alpine - просто +1000000% к качеству экрана. Цветной, отличные углы обзора (не меньше, чем у IPS). Разве что время отклика очень большое, тоже по современным меркам странно, но здесь хотя бы качество картинки отличное.
Пластик съемной панели Pioneer такой же, как и у младших моделей, могли бы и получше поставить, но это не такой важный параметр. У Alpine качество панельки вцелом выше. Правда, учитывая то, как снимается передняя панель у Pioneer и Alpine, шанс сломать кронштейн на Alpine намного выше. Вот в этом то и преимущество Pioneer - т.к. у панели невзрачный внешний вид, на магнитолу и смотреть никто не станет, а вот Alpine выглядит дорого (и красиво)...
Весит Alpine раза в 1.5 тяжелее Pioneer... Провода для подключения толще.

Итого:
Alpine
+ 1. Качество изготовления;
2. СЧ/ВЧ диапазон звучит норм, мне понравилось;
3. Bluetooth модный и качественный;
4. Радио полностью цифровое, принимает радиостанции отлично;
5. На USB постоянно подается ток, а не тогда, когда музыка проигрывается с USB-устройства;
6. Настройка задержек для каждого из каналов;
7. 5-ти полосный параметрический эквалайзер;
8. Разноцветная подсветка кнопок;
9. Пульт ДУ;
- 1. НЧ отстой при подключении 2.0, 4.0; без сабвуфера в машине не стоит покупать Alpine CDA-137BTi;
2. Нет ФНЧ у выхода на сабвуфер;
3. Сильно ограниченные возможность DSP, не получится сделать поканалку (биамп) без внешнего цифрового процессора, который ещё и по аналоговой шине подключается...
4. Сбрасываются ВСЕ настройки на Default при отключении магнитолы от АКБ;
5. У параметрического эквалайзера минимальная частота настройки 63 Гц;
6. Вентилятор жужжит очень громко для своих размеров, при отключении встроенного усилителя жужжать не перестает - выключается когда включаешь тюнер...
7. Нет поддержки русского языка;

Вцелом, если поставить саб, то Alpine, наверное, заиграет по-другому. В системе с только лишь компонентной акустикой явная нехватка НЧ, любимые композиции играют как на телевизоре с акустикой 2x10Вт max... СЧ/ВЧ диапазон нормальный. T. Correction работает так, как надо. Сильно ограничены возможности DSP (100% маркетинг).

Pioneer DEH-80PRS
+ 1. Качество звука во всем диапазоне воспроизводимых частот;
2. Радио, как и у всех пионеров, норм;
3. DSP с кучей настроек (T. Correction, EQ, Crossover);
4. Bluetooth 3.0 с возможностью подключения A2DP, hand-free;
5. SD карты читает (проверял на 32 Гб Transcend UHS-I);
6. 16-ти полосный эквалайзер;
7. Пассивное охлаждение всроенного усилителя;
8. Высоковольтный вход AUX, есть переключатель Low/High;
9. Панель снимается легче, чем на Alpine;
10. Auto EQ, Auto T. Correction (хотя работают они так себе, лучше самому настроить);
11. Читает WAV;
12. Полная поддержка русского языка (меню и тэги);
- 1. Экран, Pioneer должно быть стыдно за это!
2. Панель могла бы быть и покрасивее (см. 88RSII);
3. Пауза заныкана в меню (но есть возможность сделать так, чтобы паузу можно было на магнитоле включить за ~1 сек); кнопка mute только на пульте (кстати, пульт норм, не знаю кому в нем что не нравится);
4. Сбрасываются настройки радиостанций при отключении питания магнитолы;
5. Качество связи по bluetooth не очень;

Pioneer DEH-80PRS все же по качеству звука и настройкам обыгрывает Alpine CDA-137BTi (117 будет отличаться только bluetooth и тюнером). Качество материалов лучше у Alpine, но магнитолу обычно покупают прежде всего не для того, чтобы в неё постоянно тыкать (быстро надоедает), а для того, чтобы наслаждаться качественным звучанием.

Asus Xonar DX:
+ Качество звука, Pioneer и Alpine'ам далековато по этому параметру (хотя ЦАП Cirrus Logic, вероятно, рублей 100 стоит..., предусилитель не дороже).
- Нужен PC.

Ну а для полного счатья в Автозвуке надо выкинуть всякие там магнитолы и поставить ММ Центр на основе x86 или x64 процессора и современной (и недорогой) звуковой карты. Можно ещё поставить Linux, настроить ASIO, и получится действительно стоящая система, с возможностями намного превосходящими современные магнитолы, как 1DIN, так и 2DIN. Цена/качество у CarPC дожно быть намного выше.

P.S. Pioneer и Alpine были подключены к АС через линейные выходы. Выходы с усилителей магнитол тоже испытывал - разница была незначительной, но была. Все же усилитель в SVEN Royal 2 (на микросхеме LM) звучит лучше в области ВЧ (и то, если прислушиваться), если сравнивать с Pioneer. Разницы между встроенным усилителем Alpine и SVEN Royal 2 не заметил.