-
Re: Что лучше из акустики для работы от ГУ?
Цитата:
Сообщение от
Флекс 71**
Кандидат в барыги в "барахолку"подрастает,всё как обычно.....
ВЫ это про меня?
-
Re: Что лучше из акустики для работы от ГУ?
Цитата:
Сообщение от
Флекс 71**
Кандидат в барыги в "барахолку"подрастает,всё как обычно.....
маркетинх, надо же как то продавать, то что произвели, но никому нинада )))
-
Re: Что лучше из акустики для работы от ГУ?
jack99, Нет,про товарища,который пользуется терминами,смысла которых до конца не понимает.
-
Re: Что лучше из акустики для работы от ГУ?
Цитата:
Сообщение от
Флекс 71**
jack99, Нет,про товарища,который пользуется терминами,смысла которых до конца не понимает.
Уже давно все исправил. Опечатка обычная. Не понимаю причин агрессивного ко мне отношения. Человеку помочь пытался в выборе акустики, высказал свое мнение. Что-то не так?
-
Re: Что лучше из акустики для работы от ГУ?
Цитата:
Сообщение от
Флекс 71**
jack99, Нет,про товарища,который пользуется терминами,смысла которых до конца не понимает.
понятно... ну дак в итоге првода сечением 0,5 «квадрата» это шляпа?
-
Re: Что лучше из акустики для работы от ГУ?
walle, Здесь я из добрейших людей,просто поясните про ширину динамического диапазона пассивного элемента,конкретно-акустики.
-
Re: Что лучше из акустики для работы от ГУ?
Цитата:
Сообщение от
walle
У друга стояли и те и другие. Не берусь судить, но как по мне ак-47 играли лучше. А если по характеристикам, то у них вдобавок еще и шире динамический диапазон по сравнению с AS-C1324K. Так, что АК лучше. ИМХО
ни AS-C1324K а AS-C1624K
-
Re: Что лучше из акустики для работы от ГУ?
Цитата:
Сообщение от
jack99
понятно... ну дак в итоге првода сечением 0,5 «квадрата» это шляпа?
Скорее всего сечение у них намного выше,а так ,конечно,желательно побольше.
-
Re: Что лучше из акустики для работы от ГУ?
Цитата:
Сообщение от
Флекс 71**
Скорее всего сечение у них намного выше,а так ,конечно,желательно побольше.
много читал теорию автозвука, но в общем и целом это не моя стихия ( в плане легкого понимания) так что извините за глупые вопросы
в терминах на вскидку не силен
-
Re: Что лучше из акустики для работы от ГУ?
Цитата:
Сообщение от
Флекс 71**
walle, Здесь я из добрейших людей,просто поясните про ширину динамического диапазона пассивного элемента,конкретно-акустики.
+1 самый добрый модератор.
jack99,я же вам посоветовал на миды медь 2х2,5 меньше сечение не желательно будут потери. Или вы думаете я из вредности такой совет дал? Законы физики одни для всех, не хотите "лезть в дебри" поверьте на слово.
-
Re: Что лучше из акустики для работы от ГУ?
Цитата:
Сообщение от
Флекс 71**
walle, Здесь я из добрейших людей,просто поясните про ширину динамического диапазона пассивного элемента,конкретно-акустики.
Что уж тут не понятно? У динамиков динамический диапазон )))
Извините, наверное имелся ввиду диапазон воспроизводимых частот
-
Re: Что лучше из акустики для работы от ГУ?
Цитата:
Сообщение от
mohov_a
+1 самый добрый модератор.
jack99,я же вам посоветовал на миды медь 2х2,5 меньше сечение не желательно будут потери. Или вы думаете я из вредности такой совет дал? Законы физики одни для всех, не хотите "лезть в дебри" поверьте на слово.
ну я же говорю что заводская проводка 0,5 «квадрата». Я не знаю сколько это в вашем эквиваленте, и то что на миды другую на этом авто пустить не могу...
еще мне кажется что АК-47 играют не очень потому что запитаны только от фронта. А если разорвать их пищ и мид на фронт и тыл, то было бы поинтересней
-
Re: Что лучше из акустики для работы от ГУ?
jack99, Слова конденсатор 4 микрофарада на 63 Вольта о чём то говорят?
-
Re: Что лучше из акустики для работы от ГУ?
Цитата:
Сообщение от
Флекс 71**
jack99, Слова конденсатор 4 микрофарада на 63 Вольта о чём то говорят?
сорри но я и про кроссы до сих пор не очень много знаю... насколько понимаю они требуются уже для более сложной системы чем я интересуюсь
но то что кондеры накапливают энергию я знаю, и то что восполняют потери
-
Re: Что лучше из акустики для работы от ГУ?
Тогда с раздельным включением мидов и пищей лучше повременить,пищалки горят на раз к сожалению.
-
Re: Что лучше из акустики для работы от ГУ?
Цитата:
Сообщение от
mohov_a
+1 самый добрый модератор.
jack99,я же вам посоветовал на миды медь 2х2,5 меньше сечение не желательно будут потери. Или вы думаете я из вредности такой совет дал? Законы физики одни для всех, не хотите "лезть в дебри" поверьте на слово.
+1,
-
Re: Что лучше из акустики для работы от ГУ?
jack99, не спеши. Про кроссы полно информации. Почитай форум. Постепенно в голове прояснится.
Поначалу слишком много новой инфы ничего кроме путаницы в понятиях и терминах не приносит
-
Re: Что лучше из акустики для работы от ГУ?
Цитата:
Сообщение от
Флекс 71**
Тогда с раздельным включением мидов и пищей лучше повременить,пищалки горят на раз к сожалению.
учичывая мои музыкальные предпочения я бы пищи поставил бы намного тише чем мид (по соотношению фронт тыл) и тогда уже настраивал...
мог бы спалить?)))
-
Re: Что лучше из акустики для работы от ГУ?
Пищи низкие частоты не переваривают,их надо отсечь.Для этого кроссовер служит(упрощённо).
-
Re: Что лучше из акустики для работы от ГУ?
Цитата:
Сообщение от
Slaventiy
jack99, не спеши. Про кроссы полно информации. Почитай форум. Постепенно в голове прояснится.
Поначалу слишком много новой инфы ничего кроме путаницы в понятиях и терминах не приносит
вот и я про тоже... Но в итоде из того что я спросил, то особо ничего не услышал.
Пока нет цели строить серьезную систему. Да и машина не чтоб вкладывать...
Просто ак у меня уже есть и стоят,но если честно лучше чем все что было раньше в "калине" но все равно не комильфо.
Тупо у Брата в ниссане авенире родная акустика играет лечше чем у меня сейчас...
дак вот о головы URAL AS-C1624K будут лучше чем АК? кстати у C1624K в комплекте вроде идут кросы. Стоит ли их ставить?
---------- Сообщение добавлено 20.06.2013 в 00:36 ----------
Цитата:
Сообщение от
Флекс 71**
Пищи низкие частоты не переваривают,их надо отсечь.Для этого кроссовер служит(упрощённо).
постом выше ответил что у C1624K в комплекте есть крос или он шляпный?
---------- Сообщение добавлено 20.06.2013 в 00:36 ----------
Цитата:
Сообщение от
Флекс 71**
Пищи низкие частоты не переваривают,их надо отсечь.Для этого кроссовер служит(упрощённо).
постом выше ответил что у C1624K в комплекте есть крос или он шляпный?
-
Re: Что лучше из акустики для работы от ГУ?
Никто вам об'ективно не ответит, у всех уши разные, даже в пассивной поканалке ни те ни другие петь лучше не станут, горб будет на серединке, мид сверху надо душить-ИМХО я бы копил бабки на акустику классом повыше и усь.
-
Re: Что лучше из акустики для работы от ГУ?
Цитата:
Сообщение от
mohov_a
Никто вам об'ективно не ответит, у всех уши разные, даже в пассивной поканалке ни те ни другие петь лучше не станут, горб будет на серединке, мид сверху надо душить-ИМХО я бы копил бабки на акустику классом повыше и усь.
да это понятно и логично, но данный авто продается и вкладывать в него деньги нет смысла.
C1624K у нас в городе в одном месте продается за 900 р. как неликвид... вот и вопрос конкретно в том! что от гу они будут играть лучше чем АК при том подключении что я спрашиваю через родной кросс, или лучше оставить АК-47? 900 р. для меня не деньги чтоб сожалеть о их трате
-
Re: Что лучше из акустики для работы от ГУ?
Цитата:
Сообщение от
Флекс 71**
walle, Здесь я из добрейших людей,просто поясните про ширину динамического диапазона пассивного элемента,конкретно-акустики.
Каюсь) Имелся ввиду частотный диапазон.
У ак-47
Диапазон частот: 48 - 22000 Гц
у AS-C1624K
60 - 21000 Гц
-
Re: Что лучше из акустики для работы от ГУ?
Цитата:
Сообщение от
walle
Каюсь) Имелся ввиду частотный диапазон.
У ак-47
Диапазон частот: 48 - 22000 Гц
у AS-C1624K
60 - 21000 Гц
судя по цифрам диапазон как шире так и уже
-
Re: Что лучше из акустики для работы от ГУ?
Ни тем ни другим цифрам не верьте,реально ничего похожего,это как мощность ГУ 4/50.Только на бумаге,а она терпит)))
-
Re: Что лучше из акустики для работы от ГУ?
Цитата:
Сообщение от
walle
Каюсь) Имелся ввиду частотный диапазон.
У ак-47
Диапазон частот: 48 - 22000 Гц
у AS-C1624K
60 - 21000 Гц
у C1624K чувствительность на 2 дб выше, а это не мало, и от гу они должны с такой чуйкой достаточно громко играть.
-
Re: Что лучше из акустики для работы от ГУ?
Цитата:
Сообщение от
jack99
да это понятно и логично, но данный авто продается и вкладывать в него деньги нет смысла.
C1624K у нас в городе в одном месте продается за 900 р. как неликвид... вот и вопрос конкретно в том! что от гу они будут играть лучше чем АК при том подключении что я спрашиваю через родной кросс, или лучше оставить АК-47? 900 р. для меня не деньги чтоб сожалеть о их трате
Что в Вашем понимании лучше? ИМХО - поменяете шило на мыло. Я машину свою уже второй год собираюсь продать, посмотрите подпись, а еще есть рабочая машина(вроде бы как вообще не моя), в ней тоже и саб и усилитель,даже ШВИ лайт. А вы говорите машину продаю деньги вкладывать не хочу. Будете продавать АК на место поставите, усилитель снимите. Тут уж Вам решать звук нужен или машину продаете.
-
Re: Что лучше из акустики для работы от ГУ?
Цитата:
Сообщение от
mohov_a
Что в Вашем понимании лучше? ИМХО - поменяете шило на мыло. Я машину свою уже второй год собираюсь продать, посмотрите подпись, а еще есть рабочая машина(вроде бы как вообще не моя), в ней тоже и саб и усилитель,даже ШВИ лайт. А вы говорите машину продаю деньги вкладывать не хочу. Будете продавать АК на место поставите, усилитель снимите. Тут уж Вам решать звук нужен или машину продаете.
верно отмечено, как коворится нет ни чего более постоянного....
а кушать (слушать) хочется всегда )))
-
Re: Что лучше из акустики для работы от ГУ?
Цитата:
Сообщение от
mohov_a
Что в Вашем понимании лучше? ИМХО - поменяете шило на мыло. Я машину свою уже второй год собираюсь продать, посмотрите подпись, а еще есть рабочая машина(вроде бы как вообще не моя), в ней тоже и саб и усилитель,даже ШВИ лайт. А вы говорите машину продаю деньги вкладывать не хочу. Будете продавать АК на место поставите, усилитель снимите. Тут уж Вам решать звук нужен или машину продаете.
АК на место... это куда?
---------- Сообщение добавлено 20.06.2013 в 18:01 ----------
У меня кстати на другой машине стояли MacAudio Pro Flat 2.16 они мне не понравились (верха низа есть, а вот середину как ни насираивал поймать не смог..)
Вот если сними сравнить AS-C1624K то какие будут интересней?
-
Re: Что лучше из акустики для работы от ГУ?
Цитата:
Сообщение от
jack99
АК на место... это куда?
---------- Сообщение добавлено 20.06.2013 в 18:01 ----------
У меня кстати на другой машине стояли MacAudio Pro Flat 2.16 они мне не понравились (верха низа есть, а вот середину как ни насираивал поймать не смог..)
Вот если сними сравнить AS-C1624K то какие будут интересней?
на место- это в авто при продаже. Вы читаете что вам пишут или ждете что кто - то за Вас решит какая акустика лучше? Отвечаю Вам в третий раз - у всех уши разные! Если вам нужна середина хорошая и скорость ищите акустику из натуральных материалов ВЧ - шелк, НЧ - целлюлоза с чуйкой от 90 ДБ, легкой подвижкой и мощностью до 50 Вт! Задача не простая учитывая бюджет, но эта акустика будет лучшей.
зы мак аудио я не слышал не скажу.
-
Re: Что лучше из акустики для работы от ГУ?
Цитата:
Сообщение от
mohov_a
Если вам нужна середина хорошая и скорость ищите акустику из натуральных материалов ВЧ - шелк, НЧ - целлюлоза с чуйкой от 90 ДБ, легкой подвижкой и мощностью до 50 Вт! Задача не простая учитывая бюджет, но эта акустика будет лучшей.
можете привести примеры.
Заранее багодарен :)