приложение Insstalled sound support или как пойграться с микрофоном

**fox proteus** · 01.08.2014 15:52

ниже 200 Гц встренный микрофон валит. Самый верх - тоже не адекватен. АЧХ системы может многое рассказать, но в одном посте это не передать

Проще всего сделать/купить измерительный микрофон, записать на CD тестовый сигнал в виде свип-тона (или, на худой конец, розового шума) и снять храктеристику при помощи ноутбука. Родные микрофонные входы обычно более-менее линейны, чтобы можно было делать выводы.

**Мальтар** · 01.08.2014 15:58

Сообщение от fox proteus

ниже 200 Гц встренный микрофон валит. Самый верх - тоже не адекватен. АЧХ системы может многое рассказать, но в одном посте это не передать

Проще всего сделать/купить измерительный микрофон, записать на CD тестовый сигнал в виде свип-тона (или, на худой конец, розового шума) и снять храктеристику при помощи ноутбука. Родные микрофонные входы обычно более-менее линейны, чтобы можно было делать выводы.

ок, если мы допускаем, что верха и низа он кажит аки компас (те непойми куда), то ведь какую-то идейную, пускай грубую картину он должен представлять?!

)

**fox proteus** · 01.08.2014 16:25

Сообщение от Мальтар

ок, если мы допускаем, что верха и низа он кажит аки компас (те непойми куда), то ведь какую-то идейную, пускай грубую картину он должен представлять?!

)

Ну да. Но картину чего?

Это я не к программе придираюсь. Да и не придираюсь вовсе. Просто намекаю на то, что это - всего лишь инструмент, который можно использовать очень по-разному, как извлекая пользу, так и нет

Тупо АЧХ всей системы с вероятностью 60-70% покажет верность стыковки полос и наличие салонных стояков. Если снять АЧХ побортно и сравнить с общей, то можно будет увидеть ещё и "Горизонтальную" несфазированность системы. А если сделать это ещё и для каждого динамика в отдельности и сравнить с побортной АЧХ, то можно сделать некоторые выводы о "вертикальной" фазировке, а также о правильности выбора частот срезов и гейнов. Чем больше экран устройства, и чем точнее и "мельче" график (тоньше полоски забора), тем больше вероятность того, что выводы будут сделаны правильные. При определённой точности можно даже сделать вывод о необходимости использования эквалайзера

**Мальтар** · 01.08.2014 16:28

Сообщение от fox proteus

Ну да. Но картину чего?

Это я не к программе придираюсь. Да и не придираюсь вовсе. Просто намекаю на то, что это - всего лишь инструмент, который можно использовать очень по-разному, как извлекая пользу, так и нет

Тупо АЧХ всей системы с вероятностью 60-70% покажет верность стыковки полос и наличие салонных стояков. Если снять АЧХ побортно и сравнить с общей, то можно будет увидеть ещё и "Горизонтальную" несфазированность системы. А если сделать это ещё и для каждого динамика в отдельности и сравнить с побортной АЧХ, то можно сделать некоторые выводы о "вертикальной" фазировке, а также о правильности выбора частот срезов и гейнов. Чем больше экран устройства, и чем точнее и "мельче" график (тоньше полоски забора), тем больше вероятность того, что выводы будут сделаны правильные. При определённой точности можно даже сделать вывод о необходимости использования эквалайзера

Сенкс за пищу для размышлений

теперь хоть потихоньку начинают врубаться что к чему

)