На первом видео слышен фирменный провал в АЧХ на средних. И самые высокие режут. 100 пудово акустика порезана своими штатными пасс. кроссами.
На всех остальных видео резка либо с ГУ либо на усилках
И на втором видео вообще красиво играет. Даже дома на стерео можно услышать псевдо "объем" созданный задержками

---------- Сообщение добавлено 22.04.2015 в 20:38 ----------

Кстати, вопрос к профессионалам.
Меня не устраивает двухканальный фронт. Или нет мидбаса на 13 см мидах, либо нет красивой середины на 16 см.
Само собой напросился третий мидбасовый канал, с 13 см СЧ звеном на фронте. От того меня и интуитивно потянуло в те части авто, куда его можно засунуть. Т.е. заднюю полку.
Если у меня ГУ будет процессорное, то верно ли то, что без разницы где устанавливать самое низко играющее звено?
Это звено будет питаться от третьего линейного канала "сабвуфер". С подрезкой на ГУ на 80 Гц по высоте и на усилителе до 40-50 Гц по низам. Задержки в соответствии с расстоянием до задней полки.
Если мне басов не хватит, то от этого же канала хочу потом запитать настоящий саб. минимум 12" в ЗЯ с раб. частотами от 35...50 Гц. С теми же временными задержками. Т.е. в реальности "барабаны" будут стоять чуть дальше тромбона.
Так можно?