Вид для печати
Извиняюсь за ламерский вопрос заранее.
До сих пор не понятно, в чем "+" и "-" мостового подключения.
Конкретно если сравнивать 2хканальник мощностью скажем 2х100вт с 4хканальником мощностью в мостовом режиме 2х100вт.
Что лучше? чем лучше?
Если обсуждалось 100раз, будьте добры, ткните в тему
КНИЦитата:
Сообщение от mc_kohctahtnh
у 4х канальника он выше я понимаю.Цитата:
КНИ
Слышал еще что-то про демфинг фактор, а что не помню
Выше, причем в сотни и тысячи раз. Да и дело вообще не в ватах. Каждый производитель до сих пор умудряется считать по своему.Цитата:
Сообщение от mc_kohctahtnh
Использую в одной из систем на данный момент 4-х канальник мостами на миды.
Играет хорошо, без экстремальных громкостей.
Правда это, скорее, вынужденная мера ))) Удачно поместился под сиденье, вместо отправленного на профилактику.
Не по феншую, конечно, но всё вполне прилично.
Мостовое подключение снижает демпфинг фактор в два раза.
А скажите...
Как это снижение повлияет на звучание допустим Diana Krall или Pink Martini?
Вы этого не услышите. ;)
Действительно, критично ли оно при работе на мидбасы.Цитата:
Сообщение от SENAT0R
SENAT0R
по поводу искажений все-таки интересно, слышно ли их, ощущаются ли, если предположим, подключить мидбасы сначала на 2 канала 4хканальника, а затем на 2 мостовых канала этого же 4х канальника. Лично проверить пока, не могу интересует мнение бывалого.
При прослушивании на обычной громкости, в мост играет всего лишь выше по уровню.
Искажений явных я не услышал.
Может критические громкости и повлияют,,,
Если у мидов или саба импеданс 4Ом, и они подключены к мосту, то усь будет работать в нагрузку 2Ома на канал.
1. Усь будет греться
2. Не все усилители это умеют
3. Желательно на каждый мост свой блок питания
ИМХО