Внешний процессор - большая гибкость при настройке, больший потенциал, больше удобства, намного меньше шанс поймать наводки от межблоков в -10-40 см длина, да и сигнал лучше. Внешний проц рулит. Источник по оптике или коксу - любой.
Внешний процессор - большая гибкость при настройке, больший потенциал, больше удобства, намного меньше шанс поймать наводки от межблоков в -10-40 см длина, да и сигнал лучше. Внешний проц рулит. Источник по оптике или коксу - любой.
Если Вы впервые на нашем Форуме:
- Обратите внимание на список полезных тем в первом сообщении.
- Термины и наиболее популярные модели в сообщениях подсвечиваются быстрыми подсказками и ссылками на соответствующие статьи в МагВикипедии и Каталоге.
- Для изучения Форума не обязательно регистрироваться - практически весь профильный контент, включая файлы, картинки и видео, открыты для гостей.
С наилучшими пожеланиями,
Администрация Форума автозвука Магнитола
Та ладно
Гибкость настроек - согласен
Больший потенциал - а что это значит?
Больше удобства - КАТЕГОРИЧЕСКИ НЕ СОГЛАСЕНт.к. зависит от концепции системы и размещения аппаратуры.
Про наводки - опять же от концепции и рукопопости зависит.
Сделал осознанный выбор при смене предыдущего ГУ. Выбор в подписи. Функционала выбранного девайса достаточно для создания прилично звучащей системы.
А про удобство настройки и простоты монтажа я вообще молчу.
И помним про удобство пользования в повседневеГУ где всё в кучке - удобнее.
Всё имхо.
Пыс. а про вопрос ТС о качественности... он не корректен.
В теории многие процы лучше ГУ. В практике - всё зависит от качества инстала и настройки системы.
Потенциально большее количество устройств можно подсоеденить, Пртенциально большее количество настроек можно сохранить и импользовать. Что то больше в голову ничего не лезет... Так то я сам бы от 99го не отказался, но уже есть бит ван, осталось только найти время на полную переделку. Снова.
Конечно зависит, три штуки ХР200 не в панель, не под сиденье.А пионерских кирпичей к примеру можно куда угодно напихать, только х... толку..
---------- Сообщение добавлено 23.05.2015 в 09:08 ----------
Игорь, а что смущает? Машины которые Саня настраивал всегда звучат превосходно, так что со слухом вроде всё в порядке у него.
Именно это и смущает...
В особенности как несколько устройств адекватно оценить в машине. Если бы прослушка происходила на стационарной системе по какому то заранее отработанному алгоритму у меня вопросов бы не было.
P.S. Для меня там нет чистоты эксперимента. Заслуг Александра ни в коем случае не умаляю и отношусь к нему уважительно.
Хорошо. Наверное ты читал тест vaty о подборе шнурка в СЧ? Я не знаю в чем преимущества слепого теста , если изначально пытаться выслушивать все что может провод на частотах обычного радио. Это как на турбированном движке ездить со скоростью 40 км/ч , а все его преимущества демонстрировать в виде пргазовок на светофоре. Тем тест и закончился - победил шнурок, играющий только на радио...
С процессорами еще сложнее. По разному настраиваются , по разному двигают сцену , а иногда и косячно... А самое главное как попасть с настройками??? Ответ то простой - 99% никак не попадешь. Вот и получается , чтобы ощутить все прелести устройства по динамическому диапазону и ширине полосы нужна хорошая домашка, способная продемонстрировать это в полную силу. Ну а дальше крутить ручки и слушать как это изменяет ощущения.
Но в машине мне не приходилось слышать солиста с капота уже лет пять как, а дома он поет с балкона. И легко можно сделать чтобы он начал петь кусая мне нос...
То есть в домашних условиях более явно слышны преимущества и недостатки. В машине такое получить много-много трудней , а значит и половину возможностей расслышать не удастся.
Социальные закладки