Поканальное усиление и не очень

**A!exT** · 22.05.2009 21:54

немного в понятиях запуталси.
твои варианты - это двухполоска + саб, т.е. (ВЧ+мидбас)*2раза+саб
таким управлять могут разные дивайсы, от популярных алпайн 53/55 до последнее время мегарульного пионера 88.
по секрету: если башка может резать 2 полосы + саб (или 3полосы+саб), то процессор временных задержек в ней есть 100%

**jeack** · 23.05.2009 00:17

Сообщение от A!exT

немного в понятиях запуталси.
твои варианты - это двухполоска + саб, т.е. (ВЧ+мидбас)*2раза+саб
таким управлять могут разные дивайсы, от популярных алпайн 53/55 до последнее время мегарульного пионера 88.
по секрету: если башка может резать 2 полосы + саб (или 3полосы+саб), то процессор временных задержек в ней есть 100%

Не. Там скорее вопрос в другом. Очень много ГУ могут "резать" фронт/тыл/саб. Но, как правило, Ф и Т они режут снизу (ФВЧ), а С сверху (ФНЧ), правильно? По сути, получается 2 + саб. Как по мне, лучше б вообще таких фильтров в ГУ не было, такое и усилителями нарезать не трудно.

А если брать в разрезе "умеет резать 2-х полосный фронт" + саб, совершенно ф дырку

, заержки просто-таки обязаны быть.: Собственно автор о том и написал, обозвав (а может и не безосновательно

) эти ГУ "специальными". Так что в первом топике всё ровно и логично.

**ug51** · 23.05.2009 00:22

jeack, логика может и есть , а песня.

**FFZ** · 23.05.2009 01:55

Сообщение от jeack

Не. Там скорее вопрос в другом. Очень много ГУ могут "резать" фронт/тыл/саб. Но, как правило, Ф и Т они режут снизу (ФВЧ), а С сверху (ФНЧ), правильно? По сути, получается 2 + саб. Как по мне, лучше б вообще таких фильтров в ГУ не было, такое и усилителями нарезать не трудно.

А если брать в разрезе "умеет резать 2-х полосный фронт" + саб, совершенно ф дырку

, заержки просто-таки обязаны быть.: Собственно автор о том и написал, обозвав (а может и не безосновательно

) эти ГУ "специальными". Так что в первом топике всё ровно и логично.

так в том то и дело что A!exT по секрету шепнул

именно по полосы а не про выходы фронт/тыл/саб

если башка может резать 2 полосы + саб (или 3полосы+саб), то процессор временных задержек в ней есть 100%

**Ex.** · 23.05.2009 00:57

Сообщение от A!exT

по секрету: если башка может резать 2 полосы + саб (или 3полосы+саб), то процессор временных задержек в ней есть 100%

это я подозревал, но стеснялся говорить ))

---------- Post added at 01:03 ---------- Previous post was at 00:57 ----------

Сообщение от ilyas

по первой ваще не знаю....

хм, я был на 100% уверен, что это и есть система с поканальным усилением (голова нарезает частоты, усилители, как им и положено усиливают, динамики выдают звук той частоты, на которую расчитаны), неужели я не прав принципиальо, детали давай те не будем рассматривать, пока что...

Сообщение от ilyas

а по второй ,почему на фронт- пищи и миды ?

а куда их еще? твитеры и вуферы вперед, сабы куда угодно и настроить систему, чтобы SW не локализовались в процессе работы, нет?

---------- Post added at 01:06 ---------- Previous post was at 00:57 ----------

Сообщение от ug51

Ex., Если честно то первая и вторая схема зло. Делать Вч и Сч так можно ,но НЧ так подключают на саб . У ВАС будет отсутствовать очень интересные частоты

Есть такое понятие МИД бас. Наверно поиск рулит

Под НЧ я как раз и понимал сабвуфер или мы о разном?
ЗЫ мид бас - это частоты, что между вуферными и сабвуферными в трехкомпонентной системе+сабвуфер?

---------- Post added at 01:12 ---------- Previous post was at 00:57 ----------

Сообщение от jeack

Так что в первом топике всё ровно и логично.

Тогда такой вопрос. Почему лучше резать частоты сразу же ГУ, т.е. на выходе ГУ иметь ВЧ/СЧ/НЧ (1-я схема), которые потом усилятся, чем взять с головы ВЧ+СЧ и НЧ (вторая схема), и уже возможностями усилителя разделить ВЧ и СЧ?
ЗЫ кстати, усилитель и встроенный в него фильтр сначала разделяет частоты, а потом усиливает сигнал, или наоборот? Подозреваю, что первое лучше, но сложнее, следовательно - дороже

**Leo.o** · 23.05.2009 01:13

Доброго времени! Вопрос может не совсем в тему, но к ней относится.
Про поканальное усиление фронта, подбираю усь и нахожу вариант:
DLS MA 450 и DLS CA 450, попадают в мой бюджет, но не нахожу различий в описании, просветите .

**jeack** · 23.05.2009 01:26

Сообщение от Leo.o

Доброго времени! Вопрос может не совсем в тему, но к ней относится.
Про поканальное усиление фронта, подбираю усь и нахожу вариант:
DLS MA 450 и DLS CA 450, попадают в мой бюджет, но не нахожу различий в описании, просветите .

СА! Патамушта.

**ug51** · 23.05.2009 01:27

Leo.o, а где можно посмотреть описание?

**Leo.o** · 24.05.2009 14:02

ug51, Описание CA 450 на офф. сайте DLS, MA 450 на многих сайтах.
Подскажите попался аппарат Clarion APA4320, про него кто что скажет?
Интересный или не стоит 200 вечнозеленых (новый).

---------- Post added at 18:04 ---------- Previous post was at 14:02 ----------

Гадёныш, Посмотреть пожалуйста :
.

**Гадёныш** · 23.05.2009 08:06

Сообщение от Leo.o

Доброго времени! Вопрос может не совсем в тему, но к ней относится.
Про поканальное усиление фронта, подбираю усь и нахожу вариант:
DLS MA 450 и DLS CA 450, попадают в мой бюджет, но не нахожу различий в описании, просветите .

Вы наверно спутали DLS CA41 и DLS MA41, разницы нет никакой, просто для всего мира кроме России название СА-41, в России он МА-41
а DLS MA-450, насколько я знаю, в природе вообще не существует
Если речь идет о сравнении DLS CA-450 c DLS CA(MA)-41 то первый гораздо предпочтительнее
ИМХО