Пассивные фильтры между ГУ и усилителем.

**Rover** · 14.11.2009 23:42

Сообщение от Gary

Rover, народ, вроде как "высказался"
остались мы с вами

Дык и я не молчал, и в посте 42 старался написать конкретно и по делу.
А на вопрос :

и нам остается выяснить - а что же мы получаем за эту, мягко говоря, немалую цену?
какой приз нас ждет?

Можете посмотреть на чашки в моей подписи (хвастовство и не по делу), а так же призом являются высказывания типа (кто-то себя точно узнает)

1. Странно, не думал что эта звуковая карточка может играть (с)
2. Сколько слышал ЭТИХ голов - все шумят, а тут тихо (с)

Могу продолжить, но в этом духе не хочу.
Эта тема про ещё один инструмент, про ещё одну возможность в настройке, этого мало?

**MAGNITOLA** · 14.11.2009 23:42

Если Вы впервые на нашем Форуме:

Обратите внимание на список полезных тем в первом сообщении.

Термины и наиболее популярные модели в сообщениях подсвечиваются быстрыми подсказками и ссылками на соответствующие статьи в МагВикипедии и Каталоге.

Для изучения Форума не обязательно регистрироваться - практически весь профильный контент, включая файлы, картинки и видео, открыты для гостей.

С наилучшими пожеланиями,
Администрация Форума автозвука Магнитола

**vvvv** · 14.11.2009 23:44

прочитал еще раз всю тему внимательно, вопрос к топик стартеру (слегка перекликающийся с вопроссом Gary):

каково практическое применение фильтров между ГУ и усилителем?

если ГУ беспроцессорное и таким образом пассивные фильтры подменяют функцию процессора в области нарезки полос, то все это никоим образом не поможет акустически сфазировать систему.

если ГУ процессорное и задержки все же используются, то не использовать фильтры ГУ - имхо бзик

**Quattro** · 14.11.2009 23:44

Сообщение от Vladimir

А схемки-то есть у автора уже в первом посте...

Дядь Вов..честно, не силён в этом ) Тем более в схемах...

Сообщение от Vladimir

Да, конечно, но просто 3 усилителя явно дороже, чем один... да и место нужно

Так веть они же будут на линейках ! Тоесть есть усь 4-х канальный, к нему идут 2 пары межблоков, получается на одной паре стоит фильтр для мидбасов, на другой паре фильтр для пищ...

**Gary** · 14.11.2009 23:50

Сообщение от Rover

Могу продолжить, но в этом духе не хочу

в этом - не надо

сдается мне, что из серьезных собеседников в тему подтянулись только вы (что понятно, поскольку вы ее и создали)
спасибо вам и за серьезность и за корректность

Сообщение от Rover

Эта тема про ещё один инструмент, про ещё одну возможность в настройке, этого мало?

безусловно, тема имеет право на жизнь, поскольку является вариантом более широкой и популярной: "фильтровать до или после УМ?", ответ на которую очевиден и давно не стоит. (если кто "забыл", то ответ "до")

(я буду делать маленькие паузы, чтобы вы не торопились отвечать, а просто соглашались)

пауза

так, согласны

значит, ваша тема не о месте фильтра в системе, а о его типе ("пассивный-активный" или "пассивный- не_пассивный")

пауза

вы, разумеется, согласны
ибо спорить с природой неразумно

далее
вы предлагаете из возможностей "не_пассивный/активный - пассивный" вариант "пассивный", замечая при этом, что за этот вариант придется заплатить , для примера, 20-ю децибелами уровня.

И тут появляюсь я и спрашиваю - а за что мы платим эту цену?

что мы покупаем, отдавая в качестве платы монету достоинством 20dB?

(напомню, что мы заплатили за переход от активного (или цифрового) фильтра к пассивному)

пауза

и ваш ход

---------- Post added at 23:51 ---------- Previous post was at 23:50 ----------

Сообщение от vvvv

прочитал еще раз всю тему внимательно

единственно верное решение

заодно и участников поглубже узнать
без прикрас, а как есть - во всей красе естественного звериного оскала

Сообщение от vvvv

перекликающийся с вопроссом Gary

не забываем, что в форме вопроса могут быть утверждения, отрицания и вообще что угодно, вплоть до ответа

**FFZ** · 14.11.2009 23:52

Сообщение от Gary

......а у нас "такие вещи" запрещены к ввозу законодательно (как пропагандирующие чуждый образ жизни)
за что и спасибо правительству
именно поэтому количество идиотов на тысячу начеления у нас раз в 50 меньше, чем за бугром
но последнее время мы настойчиво движемся к бугру с намерением его перевалить (и даже срыть) и влиться, наконец, в цивилизацию

+1. Печальна эта тенденция, но это данность реальности, это цель тех кого мы типа выбираем......

**Rover** · 14.11.2009 23:53

[quote=vvvv;659354]прочитал еще раз всю тему внимательно, вопрос к топик стартеру (слегка перекликающийся с вопроссом Gary):

каково практическое применение фильтров между ГУ и усилителем?

если ГУ беспроцессорное и таким образом пассивные фильтры подменяют функцию процессора в области нарезки полос, то все это никоим образом не поможет акустически сфазировать систему.

Ерунда. Точно так же можно сказать что фильтрами 1 порядка систему не сфазировать.

если ГУ процессорное и задержки все же используются, то не использовать фильтры ГУ - имхо бзик

Стал "вынужденно бзикнутым". Не сразу- перед этим долго слушал, измерял, думал, слушал, переделывал, слушал, измерял, передкелывал, думал, советовался, переделывал.....

**wrangler** · 14.11.2009 23:56

Сообщение от vvvv

если ГУ процессорное и задержки все же используются, то не использовать фильтры ГУ - имхо бзик

Вадим, а если чейнж с процессором, но 600-м (задержки есть, фильтров нет) чего порекомендуешь?

Вопрос на серьезе, полуофф.

Спасибо.

**vvvv** · 14.11.2009 23:59

Сообщение от Rover

Ерунда. Точно так же можно сказать что фильтрами 1 порядка систему не сфазировать.

Стал "вынужденно бзикнутым". Не сразу- перед этим долго слушал, измерял, думал, слушал, переделывал, слушал, измерял, передкелывал, думал, советовался, переделывал.....

просто фильтрами любых порядков вообще ничего сфазировать нельзя, для этого применяют другие цепи.

т.е. ГУ все же процессорное, понятно.

**Vladimir** · 15.11.2009 00:00

Сообщение от Quattro

Дядь Вов..честно, не силён в этом )
Так веть они же будут на линейках ! Тоесть есть усь 4-х канальный, к нему идут 2 пары межблоков, получается на одной паре стоит фильтр для мидбасов, на другой паре фильтр для пищ...

Эт - у тебя... У меня - фронт -3х канальный, и усей - соответственно - 2. С пассивом после уся степеней свободы - море! Фильтры посчитал, катушки намотал врубаешб, оказывается пищь громче середины... добавляешь резюк - частота уходит... частотку. вроде. настроишь, сцены - никакой. фазировку поменяешб, вроде - лучше, но тональный баланс исчез и т.д... Заипался катушки мотать. Перед усилками - попроще.

**vvvv** · 15.11.2009 00:00

Сообщение от Gary

.
единственно верное решение

я там Вам ответил, пост 41, неужели не устроило?

---------- Post added at 23:05 ---------- Previous post was at 23:00 ----------

Сообщение от wrangler

Вадим, а если чейнж с процессором, но 600-м (задержки есть, фильтров нет) чего порекомендуешь?

Вопрос на серьезе, полуофф.

Спасибо.

Дим, я не пробовал фильры до уся.

я бы конечно, причем серьезно, рекомендовал пассив фильтры после уся.
но тут есть выбор:
1. взять пассивный фильтр Rover-а до уся и адаптировать под конкретную связку чейнджер-усь
2. взять активный фильтр
3. повесить пассивный фильтр после уся

и все это сравнить между собой, работы ну 2 часа максимум.