Тюнинг Усилителя

A!exT, вот начало."....Глядя на бои Максима Васильева с противниками Петрова, понял, что хороший усилитель можно сделать очень просто, правда, с первого взгляда этого не скажешь.

Итак, что мы видим на рисунке?

Входная дифференциальная четвёрка внаглую украдена у Лича.
Дальше - чистая отсебятина: оба этих входных дифкаскада нагружены на дифкаскады Ку3-Ку4 и Ку8-Ку9 с повторителями на входе для уменьшения нагрузки. И то верно, ведь 100 Ом сопротивления эмиттерного резистора R9...К12 х 500 раз Н21э (в лучшем случае) дают входное сопротивление вторіх дифкаскадов всего 50 кОм при сопротивлении нагрузки входного дифкаскада 22 кОм. Откуда бы тогда тут взяться линейности? Надо ставить ОК.

Чем дальше в лес, тем толще партизаны. Раздухарившись от безнаказанности , понимаем, что переменного напряжения между эмиттерами Ку3-Ку4 и Ку8-Ку9 нет, и можно здорово сэкономить на источниках тока. Через резистор R13, несмотря на его небольшое сопротивление, и без того никакой переменный ток не потекёт.

Самое смешное, что в такой поистине смехотворной схеме эквипотенциальностью по переменному току заразились и эмиттеры каскадов с ОК, поэтому господам радиолюбителям можно не беспокоиться: переменный ток через резисторы нагрузки 25 и 27 тоже не течёт, только постоянка. Мы дружим с парадоксами: нагрузка с бесконечным сопротивлением у повторителей реализована в виде резисторов 8,2 кОма, а у дифкаскадов Ку3-Ку4 и Ку8-Ку9 ГСТ имеет омическое сопротивление 220 Ом.

Ну, а дальше - любимое детище Видерхольда, Сухова, Агеева, Зуева и меня - эмиттерная раскачка последних каскадов с ОБ усилителя напряжения. Главное - вовремя примазаться к хорошей компании , и авторитет предшественников прикроет от хулы. Схема проверенная.

Далее - ВК, такой, как и у всех людей.

Что мы имеем с этой схемы на наш сегодняшний день?

Входные дифкаскады с перегрузочной способностью по 250 мВ работают при разностном сигнале не более 0,5 мВ (-100 дБ от выходного напряжения).

Вторые дифкаскады с током 10 мА обладают перегрузочной способностью по 2 В, а работают с дифференциальным сигналом в 30 мВ максимум, ведь Ку с баз вторых дифкаскадов - 70 дБ или 3.000 раз.

Сам по себе дифкаскад - самый линейный изо всех сущих типов каскадов.

Симулятор показывает 114 дБ Ку хх на 20 кГц, глубину ООС под 90 дБ на той же частоте и первый полюс на 22 кГц. Даже на 200 кГц сохраняется 96 дБ усиления холостого хода и 70 дБ глубины ООС.

Скорость нарастания? - считаем: выходные каскады с ОБ дадут нам для зарядки ёмкости нагрузки УН 50 пФ ток в 20...22 мА. 400 В/мкс, отдай и не греши.

Кроме того, у усилителя есть резервы повышения усиления в уменьшении сопротивлений эмиттерных резисторов второго дифкаскада." В. Жуковский (Вложение1 - схема первоначальная, вложение 2 - результат симуляции усовершенствованной версии)

НАрод, вообщем я заменил IRFZ44n на IRF 540N в усилке и IRFZ44n заменил на IRF1010E в преобразователе.
ЧТо скажете для 4 каналов по 100 ватт на 4 ом и на 2 канала мост по 300 ватт на 4 Ом хватит? Естественно электоролиты поменял и буду перематывать трансформатор в СУПРЕ на+-33 Вольта. КОндеры по 3300 мкф на 35 Вольт в плечо

Сообщение от Misterio1234

ЧТо скажете для 4 каналов по 100 ватт на 4 ом и на 2 канала мост по 300 ватт на 4 Ом хватит?

Нет.

Сообщение от marc77

по Вашему мнению, до какой вниз частоты не должно наблюдаться завала полки? До срабатывания защиты?

Если доводить до срабатывания защиты(в районе 5 Гц), то будет не хорошо. Там БП не справится и звуку поплохеет.

Сообщение от marc77

ЗЫ. И всё же хотелось бы узнать начинающему - какого рода звуки в районе 20 Гц могут быть криминально изуродованы кроме синтетического меандра???

Зачем нужны все эти рассуждения? Если тебе все равно как оно будет играть, то это очень хорошо(для тебя), проще и дешевле обойдется.
Лично меня такое положение не устраивает.

Сообщение от marc77

Нет полки в природе.

Вполне возможно что и нет.
Но если падает энергетика сигнала на НЧ(там где спадает полка).... там и бас будет дохленьким, хотя, конечно, мощей можем вытянуть.

Сообщение от marc77

В ЧЁМ КРИМИНАЛ ИЗМЕРЕНИЯ АЧХ синусом??? Велика ли ошибка, если она есть???

Криминала нет, с заявленными характеристиками все совпадет и ошибки, в данных измерениях, не будет. Зато разница по звуку может быть
очень ощутимой.

Сообщение от marc77

Ну не до спада же с 500 Гц ошибочка, когда синусом на 20 нормально?

Именно так, вот такая "ошибочка".

(отвлечённо так... Мысли, возникшие при курении и пускании дыма в потолок)
С одной стороны - хочется, чтобы усилитель пропускал, не искажая, сигналы различных форм и различных частот. Теоретиццки, ага. Оннако, на практике мы этого не имеем. (ххххх.....ффффууууу .... дым выпустил) Опять же... Меандром какой частоты чаще всего мучают усилитель? Отнюдь не низкой. И тому есть причины. (хххх....фффуууу...) Прав новый знакомый Юра, упоминая о том, что сигнал на 20Гц из усилка нам кахбэ и не полезен. Если вспомнить глубокоуважаемого С.Агеева с его СверхЛинейным ("а ему палец в рот не клади!" И.Ильф,Е.Петров), то он советовал отчекрыжить полосу пропускания СЛ на частоте 40Гц (или 63Гц, если АС не очень. Причем "не очень" - по меркам вышеупомянутого усилителя, а не среднестатистического домкино).
Итак... Мы используем меандр непральна! Не на тех частотах. А на обсуждаемых "низах" меаедр - не показатель.

---------- Сообщение добавлено 24.04.2012 в 20:52 ----------

Надо перечитать тему про СЛ и ZD-50... (Эт я про себя )

Абент
А где узкое место осталось сейчас ? Где ограничение мощи ?

Сообщение от marc77

Просто - нет...Без всяких возможно.

Ой сомневаюсь. Или ты всё-всё замерял?

Сообщение от marc77

Алескей, уже можно было сто раз понять и принять очевидное - будь у уся срез хотя бы -3 дБ на октаву с 500 Гц(да хоть со 100)... Это синусом как в ясный день покажет жуткий завал на 20 Гц!!! И никакой меандр для этого не нужен!!! Сам посчитаешь???

Опять двадцать пять.
Если хочется потеоритизировать посмотри в любом симуляторе как изменяется полка меандра и как при этом меняется
амплитуда синуса. Сложнее с практикой, но там результат тот же(графики), да еще и послушать можно.

---------- Сообщение добавлено 24.04.2012 в 23:39 ----------

Сообщение от LepekhinV

С одной стороны - хочется, чтобы усилитель пропускал, не искажая, сигналы различных форм и различных частот. Теоретиццки, ага

Да, и для этого многие делают УПТ.

Сообщение от LepekhinV

Оннако, на практике мы этого не имеем.

Ну, само сабой есть ограничения по которым это сделать не просто.

Сообщение от LepekhinV

Меандром какой частоты чаще всего мучают усилитель? Отнюдь не низкой.

Теперь я не понимаю.....
Мы ведь хотим проверить везде? Во всем диапазоне? Ну, дак и надо проверять во всем!
С помощью меандра можно увидеть то что синусом никогда не увидишь.

Сообщение от LepekhinV

Прав новый знакомый Юра, упоминая о том, что сигнал на 20Гц из усилка нам кахбэ и не полезен.

Да, я понимаю что вам, обоим, он не то чтобы не полезен, даже вреден!

Сообщение от LepekhinV

Если вспомнить глубокоуважаемого С.Агеева с его СверхЛинейным ("а ему палец в рот не клади!" И.Ильф,Е.Петров), то он советовал отчекрыжить полосу пропускания СЛ на частоте 40Гц (или 63Гц, если АС не очень. Причем "не очень" - по меркам вышеупомянутого усилителя, а не среднестатистического домкино).

Для начала надо бы разобраться почему он так сделал, а потом делать свои выводы.

Сообщение от LepekhinV

Итак... Мы используем меандр непральна! Не на тех частотах.

Что значит не правильно??? Вы же вообще его не используете!

Сообщение от LepekhinV

А на обсуждаемых "низах" меаедр - не показатель.

Я ж не заставляю. Я просто предлагаю не только размышлять, но пробовать на практике - а вдруг оппонент окажется прав?