Мнение о alpine 928 r

Приобрел себе данный аппарат, решил поделиться впечатлениями. Задавал два раза на форуме вопрос по ней-никто не ответил, посему думается мне, никто с данным аппаратом не сталкивался ( либо просто лень людям две строчки отписать), ну да ладно, отпишусь сам, может кому пригодится.
Приобрел официальную русскую с бананзовской гарантией. Поставил в трехсотый крейсер. Функции все работают хорошо: не тормозит, экран большой, качественный и яркий. Навигация пашет хорошо. Телефонная книга копируется полностью на русском. Русские теги везде ок работают. Функция пробки через радио пашут нормально. Сенсор работает на ура. Выглядит в машине, как штатка. Не пользовался переходными рамками alpine, поскольку под мой авто их нет, заказал с америки панель под 2 дина и дорезал ее до нужного размера.
А вот недостаток: звук штатного встроенного усилка- он просто отвратителен для такого класса устройств. Пионер, по сравнению с ней по встоенному усилку - конфетка. Звуковая картина в целом смазанная, провал по мидам. Настройки не очень-то помогают. Ставилась разная акустика, бостон, фокал, герц (хай энерджи линейка), джибиэль - на перед двух компонентка, зад линейки, в багажнике буфер с усилком. Результат во всех случаях печальный. Заявленных 50 ватт там нет. Но мне громко и не надо, надо, чтобы качественно-хрен вам, середины нет. Кроме прочего на 16 начинают динамики срать. А пишут -выходной каскад на дискретных мосфет транзисторах, чуствую там китайские тдашки.

Прошу спецов данного сайта прокомментировать данную ситуацию, должно ли так быть со встроенным усем?
Для себя я решил ставить доп усилок четырех канальный и не заморачиваться. Короче мое мнение пока она не заиграла, что 50 с лишкой кусков она не стоит. Заиграет если, послухаю.

Цитата:

---

Сообщение от Jiva

Прошу спецов данного сайта прокомментировать данную ситуацию, должно ли так быть со встроенным усем?

---

так и бывает...
О "50х4W" по-моему все знают правду, и давно.

ну я не знал, в автозвуке человек не сведующий, поэтому и удивлен.

При том о китайских TDA-шках - в курсе. ;)
Это нормально.
Откуда думаете такая индустрия по автозвуку? Так бы все и ездили с динамиками от ГУ.

Не каждая акустика от мафуна запоет

Любая будет петь лучше от уся.

JAMMING, потому и пробовали разную по чувствительности, не запела ни одна.
Кстати про тдашки эт я на абум предположил, я ее не разбирал. Просто везде в тех док. выходной каскад позиционируют, как собранный на дискретниках. Все в отзывах пишут, мол звук- зачетный и все такое. По мне так с родного усилителя он кошмарный.

Я уже готов и 30 кусков на акустику отдать, только бы услышать как поет топовый альпайн, только сдается мне, что не возможно сделать что либбо удобо варимое с родным усилком.

Мне очень интересно - какие модели перечисленных фирм вы слушали от этой головы?

бостон sx 60, фокал p165v15, герц хай энерджи hv165 в связке с твиттерами инфинити и герц. джибиэль стоял спереди коаксиальный изначально, но его не рассамтриваю, уровень не тот. Хотя басов от него поболее было, чем от всего остального. В планах морель подцепить и длс. Если другого не посоветуете. На зад линейки голд феникс играют для подзвучки нормально. Уже замордовался с этим звуком, гемор себе лишний нашел. Кстати поставил буфер альпайн 1243BP вместо кикера старенького на усилок саундстрим и то ли он с самого начала просирал, то ли я сразу не услышал, короче убрал все колонки и оставил буфер только, на басах такое ощущение, что внутри что-то отвалилось, то есть подсирает, не чистый бас. Купил его вместе с мафоном недели 3 назад. Думаю межвитковое в катушке случилось. Качество альпайн, блин. Усилок кстати выкручен на 40 % мощности.

Во первых какой фронт, как стоит, как подготовлены двери?
Во вторых..голова за 60к- это заявочка! Понятно дело 8 дюймов, навигашка и тэ дэ, но тем не менее. Оптика, проц какой -никакой- это вещи за которые люди обычно приплачивают отдельно
В общем к чему я- голова с заявкой на серьезную систему и не строить таковую, зажать 15 к на норм усь на фронт, расчитывать, что раз она таких денег стоит, то будет норм отдуваться за всех, это... Глупо, по-моему скромному мнению...

---------- Сообщение добавлено 15.06.2013 в 22:58 ----------

[QUOTE=Jiva;2034036] Усилок кстати выкручен на 40 % мощности.[/QUOT
Гейн-не мощность

Цитата:

---

Сообщение от JAMMING

Во первых какой фронт, как стоит, как подготовлены двери?
Во вторых..голова за 60к- это заявочка! Понятно дело 8 дюймов, навигашка и тэ дэ, но тем не менее. Оптика, проц какой -никакой- это вещи за которые люди обычно приплачивают отдельно
В общем к чему я- голова с заявкой на серьезную систему и не строить таковую, зажать 15 к на норм усь на фронт, расчитывать, что раз она таких денег стоит, то будет норм отдуваться за всех, это... Глупо, по-моему скромному мнению...

---

На самом деле, я прекрасно понимаю, то что вы написали и буду строить нормальную систему, пока она не заиграет. Просто помнятся те времена, когда гу от альпайна давала шикарное звучание без усилка внешнего. Я вот о чем.
А двери шумкой только обклеяны, подиумов нет. Вообщем ставлю в места под штатную акустику.Полка тоже с шумкой и вибро.

---------- Сообщение добавлено 15.06.2013 в 23:01 ----------

ну не помню, как называется, то что прибавляет и убавляет громкость на усилке.

люди,прошу прощения за офф., но тему ради этого отдельную не охотно создавать. Скажите, буфер alpine 1243 с фазоинвертером, в котором динамик спрятан в корпус играет как будто к нему листок бумаги подложили, т.е. такое ощущение, что подпердывает на ударе. соотно бас не чистый получается. хотел его по гарантии, но мои звуковики говорят, что это нормально, мол корпус родной не идеально спроектирован. скажите, это брак или нет? за прошлым кикером такого не замечал.

---------- Сообщение добавлено 17.06.2013 в 22:03 ----------

Вообщем усилок на 90 ватт четырехканальник все расставил на свои места. Четкая звуковая картина присутствует, все частоты на месте объем на отлично. Спереди герц двухкомпонентный, сзади феникс голд. Теперь бы с буфером разобраться что он попердывает и все ок будет.

Цитата:

---

Сообщение от Jiva

Для себя я решил ставить доп усилок четырех канальный и не заморачиваться. Короче мое мнение пока она не заиграла, что 50 с лишкой кусков она не стоит. Заиграет если, послухаю.

---

Поставь себе усилки из моей подписи. Раз денег на такую балалайку нашёл, значит и на усилки найдёшь. ;)

---------- Сообщение добавлено 04.10.2013 в 20:01 ----------

Цитата:

---

Сообщение от JAMMING

Во вторых..голова за 60к- это заявочка! Понятно дело 8 дюймов, навигашка и тэ дэ, но тем не менее. Оптика, проц какой -никакой- это вещи за которые люди обычно приплачивают отдельно

---

Нафига народ оптику и процы ставит при наличии таких голов? Шизу свою удовлетворить?

Установщики понятно почему рекомендуют, а что реально меняется от этих компонентов? Или это сродни ТЛЗ?

Каких ТАКИХ?
Вы точно так же отдали деньги за оптику и проц, но еще и вывалили бабла за экран, навигашку и гарнитуру
И у вас это все в одной коробке
А кому-то даже 2дин не лезет, не то что такая бандура. И вообще никакие дельфинчики нафиг не нужны! И что им делать??
И им###тся мне, что встроенный проц мягко говоря уступает полноценному внешнему

Или вы думаете вы всех обхитрили и сыкономили? )))

Цитата:

---

Сообщение от JAMMING

И им###тся мне, что встроенный проц мягко говоря уступает полноценному внешнему

---

а чего же такого 701 например проц умеет, чего не умеет даже тот урал? или 99прс

Цитата:

---

Сообщение от Ветер перемен

а чего же такого 701 например проц умеет, чего не умеет даже тот урал? или 99прс

---

Сейчас речь про 2дин магнитоллы, насколько я понимаю.
Тут вопрос был от человека, поставившего 928 алп, зачем еще что-то надо, когда есть !!!ТАКАЯ!!! вудрер голова
Так вот, когда я искал себе 2дин балалайку на прошлое авто, я по-моему так и не нашел вариант с норм кросами, а не самым минимальным набором
Урал и 99 это вообще отдельная тема ))) но до трехполоски надо дорасти еще ;-)

понятно. автор тут людь за звук боряться а не за функционал г/у

Цитата:

---

Сообщение от JAMMING

И им###тся мне, что встроенный проц мягко говоря уступает полноценному внешнему
Или вы думаете вы всех обхитрили и сыкономили? )))

---

Вопрос бабла я не поднимаю. Людям, которые позволяют иметь себе такую балалайку он в принципе малозначим.

Вопрос качества звука меня интересует. Что добавляет оптика и проц, если уже стоит подобный аппарат?

ЗЫ. Я смотрю альпы выпустили 977 с оптикой. Любители тёплого оптического звука уж записали кипятком...

Цитата:

---

Сообщение от dugin

Вопрос качества звука меня интересует. Что добавляет оптика и проц, если уже стоит подобный аппарат?

ЗЫ. Я смотрю альпы выпустили 977 с оптикой. Любители тёплого оптического звука уж записали кипятком...

---

Вместо того чтоб петросянить, лучше б теорию обработки сигналов почитали, имхо

Спасибо за доступный и доходчивый ответ.

ЗЫ. Но вообще-то меня интересовала практика, которая практически всегда расходится с теорией.

Цитата:

---

Сообщение от dugin

Спасибо за доступный и доходчивый ответ.

ЗЫ. Но вообще-то меня интересовала практика, которая практически всегда расходится с теорией.

---

про практику, расходящуюся с теорией придумали те, кто недостаточно изучил теорию



Натапал толком, простите за очепятки

"Дайте мне графики измерений и я с ними переверну весь мир." (с)

Но никто мне пока их не смог предоставить. Настройка везде идёт на слух и на нюх...

ЗЫ. Я понимаю, что многим лень объяснять некие прописные истины каждому встречному-поперечному. Проще обозвать его петросяном и высокомеро отмолчатся. Но все эти встречные-поперечные не являются профессиональными установщиками автозвука или сотрудниками консерватории. И тогда складывается впечатление, что за этим всем молчанием и высокомерными отговорками скрывается лишь звенящяя пустота.

ЗЗЫ. Мы можем ещё написать 30 страниц в этой теме, хоть уже и от темы отклонились, но без соответвующих наглядных графиков мы не получим ответ на поставленый мною вопрос "что даёт цифра с процессором, чем она лучше?".

Цитата:

---

Сообщение от dugin

ЗЫ. Я смотрю альпы выпустили 977 с оптикой. Любители тёплого оптического звука уж записали кипятком...

---

Дядь, после подобного что-то объяснять тебе врядли у кого-то осталось желание
Высмеять, а потом тут же просить помочь-это не нормально, имхо!

Цитата:

---

Сообщение от dugin

"Дайте мне графики измерений и я с ними переверну весь мир." (с)

Но никто мне пока их не смог предоставить. Настройка везде идёт на слух и на нюх...

ЗЫ. Я понимаю, что многим лень объяснять некие прописные истины каждому встречному-поперечному. Проще обозвать его петросяном и высокомеро отмолчатся. Но все эти встречные-поперечные не являются профессиональными установщиками автозвука или сотрудниками консерватории. И тогда складывается впечатление, что за этим всем молчанием и высокомерными отговорками скрывается лишь звенящяя пустота.

ЗЗЫ. Мы можем ещё написать 30 страниц в этой теме, хоть уже и от темы отклонились, но без соответвующих наглядных графиков мы не получим ответ на поставленый мною вопрос "что даёт цифра с процессором, чем она лучше?".

---

Вы чего хотите добиться таким тоном общения? Вам вроде пока никто не хамил, а вы уже во всю... Во всяком случае за себя уверен.

Отдельный процессор лучше хотя бы потому что в отдельный большой корпус электронные компоненты положены такие и так, как их в ГУ, пусть и в двухдиновом не уместишь. Это влияет на звук и это слышно на хорошей системе (не обязательно в самой дорогой). Супер-ЦАПы в ГУ тоже бывают. Но не в процессорных, а в обычных типа денонов или саунд мониторов. Только там не восемь каналов отдельных ЦАП, а всего два.

А почему проц лучше подключать к источнику по оптике или по цифровому коаксиалу, чем по аналогу - думаю многим понятно. На диске записана цифра. Её же надо и передать в ЦАП проца. Если гнать по аналогу, то появляется лишнее ЦАП-АЦП преобразование, которое сильно отъедает детальность, динамику и прорисовку образов у звука.
Это слышно, я проверял. Теория объясняет почему это слышно.



Натапал толком, простите за очепятки

Ок.
С лишним ЦАП-АЦП преобразованием понятно. Т.е. цифра нужна чтобы фактически голову и процессор объединить в единое целое без потери качества.

Но непонятно, зачем сам процессор нужен, если есть такая голова. В ней же стоит проц, хоть и урезаный, но сцену же настроить позволит. И кросс в этих головах есть для саба, а остальные кроссы на усилителях есть.

(Я честно не пойму, зачем в этой ситуации вообще нужен процессор.)

ЗЫ. А если учесть факты, изложенные в этой статье, то вообще становится понятно что идеальный звук - недостижимый идеал. Поэтому чем меньше всякой хрени стоит на пути от ЦАП до динамиков, тем лучше.

Цитата:

---

Сообщение от dugin

Ок.
С лишним ЦАП-АЦП преобразованием понятно. Т.е. цифра нужна чтобы фактически голову и процессор объединить в единое целое без потери качества.

Но непонятно, зачем сам процессор нужен, если есть такая голова. В ней же стоит проц, хоть и урезаный, но сцену же настроить позволит. И кросс в этих головах есть для саба, а остальные кроссы на усилителях есть.

(Я честно не пойму, зачем в этой ситуации вообще нужен процессор.)

ЗЫ. А если учесть факты, изложенные в этой статье, то вообще становится понятно что идеальный звук - недостижимый идеал. Поэтому чем меньше всякой хрени стоит на пути от ЦАП до динамиков, тем лучше.

---

Вы невнимательно меня читали. Перечитайте второй абзац.

То, что "звук - недостижимый идеал" - отмазка для ленивых и тех, кто не умеет признавать свои ошибки. Я уж не говорю о том, чтобы учиться на них. Хороший звук возможен и в небольшом бюджете.

А то гу за два килобакса, о котором идёт речь, стоит так дорого не из-за звука, а из-за пакета опций. На то, что остаётся от расплаты за опции, в неё не смогли положить нормальные ЦАПы и уж тем более - нормальный встроенный усь.

Натапал толком, простите за очепятки

Перечитал второй абзац, но всё равно так и не понял чем процессор влияет на качество музыки. Если субъективно музыка становится качественней, то это не доказательство.

Если человек за процессор выложил 500-800 у.е., то у него появится ещё очень много субъективных вещей в плане улучшения, хотя на самом деле эти улучшения из природы эффекта плацебо. То, что звук меняется, это не значит, что он становится лучше. Как по-мне звук после процессора извращается. Мне кажется, что важна точность передачи слушателю оригинала, а не качественная пост-обработка.

Нужен какой-то объективный параметр для оценки качества - график или спектрограмма или ещё что-то. Но его ведь нет. По крайней мере я не знаю такого.

СуперЦАП по-моему тоже непонятный фетиш, ведь при 24-битном ЦАПе итак имеем идеальное качество. Даже если сделать 1024-битный ЦАП, разницу с 24-битным не заметишь. Пока никто не смог доказать обратное при "слепых" тестах. Опять же просто имеем эффект плацебо после потраченых денег.

Теперь по последнему сообщению - ясный пень, что из двух килобаксов как минимум килобакс платится за опции, но оставшийся килобакс пошёл на создание качественного звука. Согласен, что усилитель в таких ГУ вообщем-то и усилителем назвать нельзя, но мы обычно его и не используем, а сразу бросаем линейный выход на внешние усилители, которые специально для этого спроектированы.

Полностью согласен, что хороший звук возможен при небольшом бюджете!

Но всё таки так и не понимаю, зачем нужен процессор. Вы написали, что процессор влияет на звук и это слышно на хорошей системе, а как и чем измеряется это его влияние? Субъективно или всё таки есть какая-то методика измерений?

Вложение 454062

Вы сами пробовали сравнить звук конкретно этой ГУ и конкретно 700го проца от Альпайн? Или вам только кажется?

Нет таких измерений, которые позволили бы точно измерить, какую разницу в звуке слышит человек. А те кучи параметров, которые есть - специфичные электротехнические величины, графики которых Вам всё равно ничего не дадут. Не случайно даже на соревнованиях машины судятся на слух, если, конечно, это не соревнования по звуковому давлению.

Субъективизм в звуке присутствует. Однако, он нивелируется совместными прослушками с другими, не аффилированными личностями. И разница в звуке между разными устройствами не настолько мала, чтобы её не услышать даже на плохой системе. Достаточно просто перестать трындеть и попробовать что-то построить самому.

Натапал толком, простите за очепятки

Да, конечно я слушал машины с процами. У товарища 920 с 800 процом. Не впечатлён. Особенно доставляет ежечасная подстройка параметров хозяином проца. Он для этого даже нетбук купил себе в машину (чё то с РУКСа у него там не получается настроить). Чувствую, что он скоро возьмёт себе на зарплату кого-то из судейского корпуса по автозвуку и будет постоянно возить с собой в машине в качестве дополнительного процессора. ;)

У другого моего товарища машина стоит дешевле, чем автозвук, который в ней установлен. Весьма известная в Полтаве машина. У него стоят Аудисоны, которые по его словам "очень трудно настраиваются". И ездит он периодически к кому-то в Киев за этой настройкой. И процессор 701 твикнутый, который тоже надо настроить под эти аудисоны. Короче, сплошная головная боль. Но по глазам вижу, что мой звук им больше нравится, хотя процессора у меня нет (а может и потому что у меня голова не болит).

Лично мне показалось логичным использование технологии IMPRINT с процессором PXE-H650, который в автоматическом режиме выравнивает полку АЧХ.

Вложение 454144

Но даже при такой коррекции процессор всё равно искажает сигнал. И насколько он его искажает одному Богу известно. Так что лучше всего корректировать полку АЧХ без процессора. Благо дело возможности для этого есть.

Теперь касательно "специфичных электротехнических величин". Дело в том, что именно этот момент элементарно доказывается. Сигнал в цифровом виде передаётся на ЦАП, тот в свою очередь на динамик, тот в свою очередь на микрофон, а тот в свою очередь на АЦП, где он опять превращается в цифру. Если оба цифровых ряда в итоге будут идентичные, значит качество воспроизведения присутствует.

Я понимаю, что разница слышна между "хорошими" и "плохими" системами. Вот только что считать хорошим, а что плохим? Может "плохая" система воспроизводит звук ближе к оригиналу, чем "хорошая". Кто знает?!

А остальными субъективными мнениями "незаангажированных" представителей аудиофильского сообщества касательно качества звучания лично я пренебрегаю. Ведь любому неспециалисту понятно, что чем меньше посредников между ГУ и динамиком, тем звук будет более близок к оригиналу. Но принять этот факт почему-то не хотят...

Такое вот моё субъективное мнение в этой субъективной теме.

ровную ачх слушать не возможно

Цитата:

---

Сообщение от Ветер перемен

ровную ачх слушать не возможно

---

Не пугай меня. ;)
Как это?

если она ровная с водителем на месте его уха то это круто и даже очень. я даже незнаю сколько времени ее заняло настроить. но а ровну автоматическую настройку лучше не слышать.
поищите машину ввг там она почти ровная

650й проц - шлак редкостный. Был у меня такой. Теперь слушаю карпц с 600м процом. Один раз настроил и забыл. Всем нравится. Вопрос настройки - это отдельная тема. Есть и процевые ГУ, типа пиона 88 или 80-го или клары 788 и т.п. Если не умеешь настраивать - то так и будешь каждый час подкручивать в поисках неизвестно чего. Или просто съездишь к спецу, и он тебе настроит... Под себя)))

Это всё лирика. Если сравнивать процевое ГУ с нормальным процем - проц чаще всего лучше при прочих равных. Если беспроц с процем - нет для них равных условий.

Натапал толком, простите за очепятки

---------- Сообщение добавлено 06.10.2013 в 14:33 ----------

Кстати, Ваш пример сравнения - некорректный. Вы сравнивали системы. Причём, ненастроенные. А попробуйте сравнить два источника музыки в одной системе, тщательно настроив каждый;)

Натапал толком, простите за очепятки

Я всё пытаюсь подвести к мысли, что вся тема сравнения некорректная. Т.к. нет методики единой оценки.

Если перейти к философским категориям, то могу предположить, что гуру автозвука Альпы, Пионы итд никогда такую методику не предложат, т.к. всегда можно продавать "магические" устройства страждущим и одержимым мечтами о идеальном звуке.

Я вообще Вас не понимаю в таком случае. Сначала спрашиваете, чем проц лучше, а потом рассказываете про друзей, которые тупо не могут со своими процами справиться. Теперь про критерии инструментальной оценки качества звука заговорили... Вы на самом деле чего узнать-то хотели? Или так, чисто поспорить пришли?:) Я второй вариант тоже люблю, но с таких вопросов спир не начинаю:)

Натапал толком, простите за очепятки

Я просто пытаюсь понять, как Вы поняли, что с процом система стала лучше, а не хуже.
Кроме субъективных оценок есть ещё какие-то понятные доказательства?

наверно когда содишся в ненастроеную машину и не цчены не середины нет, все в куче играет с колонок, и когда в процессорную настроеную, где все звуки идут откуда надо. все четко раздельно и голова не устает

Я имел ввиду сравнивать настроенною безпроцессорную и настроенную процессорную.

Кстати, верно подмечено, что когда я могу выделить и услышать инструмент, который я хочу и при этом голова не болит от какофонии шума и излишнего баса, это и есть одни из главных критериев правильной настройки.

Цитата:

---

Сообщение от dugin

Я имел ввиду сравнивать настроенною безпроцессорную и настроенную процессорную.

---

настроенная безпроцессорная это с самодельными кросами, которые надо еще уметь правильно делать и иметь доступ к хорошим компонентам
но послушать на этой системе что то другое уже не получиться полноценным образом

---------- Сообщение добавлено 06.10.2013 в 15:01 ----------

сам я тоже не любитель про выносных левых процессоров, исключение разве что ODR и Carrozzeria.
выночной проц это для безпроцерных ГУ с flac и чистейшим звуком, но я таких не знаю. или для авто со ШГУ

Ну почему именно самодельные кроссы? Почему уж что-то "другое" уже не послушать? Что, всё заводское - брак?!
Опять же где хоть одно подтверждение, что заводские кроссы хуже играют самодельных?

Блин, опять лезем в дебри субъективизма. Давайте сворачивать дискуссию, тема с процами исчерпала себя.

ЗЫ. На картинке пример субъективизма в повседневной жизни. А в автозвуке всё сложней...