Книги, которые вы недавно прочитали

Сообщение от TurboManya

Там есть интересная точка зрения про недостающее звено в теории эволюции Дарвина, которое кстати во многом похоже на правду и объясняет нашу безволосатость и другие физиологические отличия от прочих макак.

Это звено ищут очень давно.
Так же как и связующее между динозаврами и птицами...
Как-нибудь обязательно загляну.

Сообщение от orbita21

Это звено ищут очень давно.
Так же как и связующее между динозаврами и птицами...
Как-нибудь обязательно загляну.

К сожалению наука строится на тех явлениях, которые она способна объяснить на данный момент, поэтому многое остаётся непознанным и недоказанным. Переход на иную точку зрения требует переписи огромного количества трудов, теорий и т. д. Да и вообще нового взгляда. Поэтому процесс этот сложный и долгий. Сколько лет наука переходила к тому, что Земля круглая? Как часто инновационные открытия признавали только спустя много лет после смерти автора? Неохотно признаёт человечество свои ошибки, поэтому и упирается.

TurboManya, да не, я не к тому, что - "ищут долго, но найти не могут, а если не могут - значит их и не было".
Эти утерянные звенья - признанный научным сообществом факт, а не...

Сообщение от TurboManya

нетрадиционные альтернативные точки зрения

И подобные вещи есть в любой области научного знания.

Сообщение от TurboManya

Переход на иную точку зрения требует переписи огромного количества трудов, теорий и т. д.

Труды и теории - никто не переписывает. Наука вообще к переписыванию учебников не имеет никакого отношения.

В ней просто происходит в определенный момент переворот в какой-либо области, в тот момент когда количество "исключений из правила" в какой-либо теории/концепции превышает определенный разумный предел (это кстати тоже только одна из теорий о развитии научного знания).

Единой концепции мироздания тоже нет на данный момент, яркий пример тому - появление Теории Суперструн, ныне считающейся основной теорией в фундаментальной физике. А возникла она в результате синтеза двух главенствовавших до этого теорий (Многомерного пространства и просто Струн).

А популяризация науки - это дело хорошее. Люди хотя бы будут понимать, за что ученые едят свой хлеб, ну и как удивителен наш, казалось бы, обычный мир.

Кстати, тот же Стивен Хокинг, в большей степени популяризатор науки, нежели ученый.

Альтернативной точкой зрения о недостающем звене я назвала не вопрос о его существовании, а новый взгляд на его поиск (не там ищем). Труды и теории никто не переписывает, их просто перестают признавать и использовать. Единой концепции мироздания (да и вообще происхождения всего) нет, т. к. пока не нашли доступного современной науке подтверждения той или иной. Пока остаются открытые вопросы будет множество направлений и мнений. Не берусь что-то утверждать или опровергать, т. к. к учёному миру не имею никакого отношения )

Сообщение от TurboManya

не там ищем

Не в земле?

Сообщение от TurboManya

их просто перестают признавать

Вот тут немножко ошибаетесь.
Пример.
Никто не отрицает сейчас механику Ньютона (классическую механику)
Она просто является частью Релятивистской механики, и обозначены границы в которых она работает.

Научные труды - это не "смутные теоретические выкладки" и голая полемика...
Если под "теорией" предполагать просто "предположение", "гипотезу", то да - верно. Их просто не рассматривают как возможные. Примеры - модели атома "планетарная" и "пудинг с изюмом". И то, кстати сказать, нынешняя - некий синтез этих двух. Или например попытки упорядочения химических элементов.
Если "концепцию", "парадигму" - скорее происходит дополнение более, полное обобщение и т.д.

Сообщение от TurboManya

Пока остаются открытые вопросы будет множество направлений и мнений.

Это - да, безусловно.
Если взять всё научное знание как бесконечный числовой ряд от "минус бесконечности" до "плюс бесконечности", то в каждой из областей научного знания обнаружится такая же прорва знания, ведь между нулём и единицей тоже бесконечное количество чисел...

Сообщение от orbita21

Не в земле?

Не буду отвечать, решите прочитать неинтересно будет

Относительно Вашего примера про классическую механику - тоже не совсем соглашусь. Вы же сами пишите, что она часть Релятивистской механики, просто имеющая границы применения. Она работает для большинства объектов и не является ошибочной. Не совсем удачный пример тому, что я имела ввиду.

Релятивистская механика - появилась благодаря Эйнштейну.
Классическая существовала (и была единственной) до этого. Лет 200, если память не изменяет. Ну в общем со времен собственно Исаака Ньютона.
И тогда она не была частью чего-то. Одна, сама по себе.
Эйнштейн своими трудами её не опроверг, но только подчеркнул что необходимо учитывать в связке скорость-время отношение скорости к скорости света. Иными словами - релятивистские эффекты имеют место и при наших обычных скоростях движения объектов, но они пренебрежимо малы. А вот при околосветовых скоростях механика Ньютона уже не может работать.
Мы с вами в задачах про автомобиль и пункты А и Б в школе - пользуемся простыми формулами Ньютона, а не эпичными дробями со степенями и корнями из механики Эйнштейна.

---------- Сообщение добавлено 25.02.2014 в 21:32 ----------

Можете и более удачный привести. Можно даже из книги, ничего страшного. Мне только интересно узнать будет.

Бен Бова - Вопрос

... Около Земли пролетает корабль НЛО, экипаж вышел на связь. "Мы ответим на ОДИН любой ваш вопрос". У человечества есть 7 дней на раздумье. ))

Кто-нибудь читал Айн Ренд - Атлант Расправил Плечи ?