JVC KD-AVX33

Сообщение от Nerekan

...... Каток извини, не поминай лихом.

Да не вопрос.
Главное, что у тебя всё получилось....

---------- Post added 24.08.2010 at 09:22 ----------

Сообщение от yzer

....что в "окружающем звуке"не доступен эквалайзер,звук прикольный получается,но очень бедный.
.....

А Вы представьте себе, что у Вас какой-нибудь топовый крутой мультибит и Вы строите пафосный беспроц. С такими ГУ процессоры-эквалайзеры никто не использует, и если акустика дает горбатую АЧХ - вина ли в этом ГУ? Стоит ли ровнять ее горбы и провалы эквалайзером? Обычно никто этого не делает. Просто подбирается правильная акустика с нужным почерком, а коррекции сосредоточены в пассивном кроссе.

Процы и эквалайзеры живут в среднем ценовом классе, там где Pioneer P88: в младшей категории их еще нет по экономическим соображениям, в старшей - уже нет по идеологическим. Рассматривайте дело так, что с AVX33 Вы готовитесь к переходу в класс элитных ГУ, где использование эквалайзера - моветон, и осваивайте методы получения звука, применяемые "старшеклассниками".

---------- Post added 24.08.2010 at 11:48 ----------

Сообщение от Nerekan

.... Я на своём ещё DVD-Aydio включал, звук очень насыщенный и приятный (на слух тоже бы деталей по больше хотелось...), но сравнить не смог, у них аппарат почти за 5 штук баксов не понимает такие диски - тут JVC им нос утёр .
......

Известно ведь, что чем выше качество системы, тем отчетливее проявляются отвратно записанные (в самой студии) CD-диски, и из фонотеки хорошего аудиофила они очень быстро диффундируют в мусорку.

Когда речь заходит о тех или иных конкретных DVD-audio дисках (особенно джазовых), я отношусь к оценке звучания аппарата с их помощью очень осторожно.
Дело в том, что большинство джазовых грандов писалось в 50-60 годах, и качество архивных мастер-плёнок, да и самой аппаратуры 50-60х лет ни в какое сравнение с 24/96(192). И даже если запись современная (а не компьютером реставрированная), это еще не факт, что тот или иной ДВД-аудио-рип не есть обычный апсемпл из CD-DA (то есть тупая перегонка из 16/44.1 в 24/96, не улучшающая звучание, а просто раздувающая размер файла).
Поэтому, прежде чем качать тот или иной рип, я стараюсь выяснить его происхождение. И в качестве "тестовых" стараюсь использовать лишь те, которые писались честно и хорошим звукорежем, который знает куда какой микрофон поставить, и как потом всё свести в кучу.
"Ремастеред"-записи вообще не приемлю. Если CD-DA "прощает" восстановленным компьютером за####м очень многое, то в 24/96 ничего не спрячешь.

Для полного раскрытия возможностей 24/96 (как и для CD-DA) нужны хорошие (адекватные) записи из хорошей студии. Но поскольку ДВД-аудио имеет больший потенциал чем CD-DA, то и требования к квалификации работников студии, готовящих диск к выпуску, куда выше. Как и к оборудованию студии.
Где-то в Интернете вычитал однажды, что всего лишь 3% студий звукозаписи в мире (или может быть что-то около того) готовы к работе в формате DVD-audio, что и стало одной из причин (кроме конкурентной борьбы концернов), сдерживающей пока широкой распространение этого формата.

Думаю, если Вам у твикнутого Дживиса на DVD-audio не хватало деталей - поищите другой диск DVD-audio на должность тестового.

Сообщение от Nerekan

Да с диском всё ОК, входит в топ 10 лучших DVD-Audio http://reviews.cnet.com/4520-6462_7-5125589-2.html? Robert Cray, Time Will Tell (Silverline) - рекомендую, отличная музыка.

Музыка-то отличная, и как раз за музыку он в Top10 и попал (а не за качество записи). По качеству записи вопросы таки имеются.
Даже если у Вас не болванка с рипа нарезанная, а лицензионный DVD-A диск, вот как его характеризуют на торренте:

[DualDisc][OF] ROBERT CRAY - Time Will Tell - 2004 (Silverline)

Многоканал, в целом, без особых претензий, вполне традиционный для Silverline. Полагаю для джаза и блюза аскетичная архитектура многоканальности наиболее подходящая. Особо ярко выраженных сурраунд эффектов почти нет, но "объем" и локализация виртуальных источников весьма комфортны для восприятия.

И это так и есть.
Школа многоканальной записи еще только формируется, никто толком не умеет их писать и сводить. Тут вокруг стереозаписи (как ее писать) еще совсем недавно страсти поулеглись, а с многоканалом всё печально. Даже когда воспроизведение идет на полном комплекте акустики 5.1 и работают все каналы. А в Вашем тесте, как я понял из фоток и описания, для оценки записи 5.1 было задействовано только два канала. И часть информации была просто потеряна. Поэтому говорить о том, что звуковое поле было восстановлено из записи правильно не совсем корректно.
Это как судить о стереозаписи, слушая только один правый канал, отключив левый. Ну или наоборот. Конечно, часть деталей не воспроизведется - они присутствовали только в отключенном канале, а часть поблекнет, потому что присутствовала в обоих каналх поровну.

Кроме этого, на данном диске есть аудиопотоки как: 5.1 PPCM 24/96, так и 5.1 DD 24/44, последний кодек - это АС3, то есть сжатие с потерями, что-то вроде 24-битного МПЗ. Вы обратили внимание, какая именно часть звучала во время Ваших тестов? Обычно, если на диске несколько аудиопотоков, то их можно выбирать в меню диска до начала воспроизведения.

Вобщем, Ваш тест был интересным, но мне не кажется что он был проведен правильно, и выводы из него раскрывают звучание Дживиса на 100% верно.


Я стараюсь использовать для тестов DVD-audio диски с аудиопотоками 2.0 LPCM, то есть когда еще в студии приготовлено два канала записи для моих двух каналов воспроизведения. (Например, [DAD][OF] The Super Audio Collection & Professional Test Disc - 1998 (Professional Test Disc), тут две части: собственно музыка и настроечные сигналы.) Так хотя бы меньше вопросов к самой записи (к работе звукорежа, расстановке микрофонов, сведению инструментов и прочему), и аппарату не приходится делать Downmix из 5.1 каналов в мои 2.1.
А при таком сливании каналов в кучу вряд ли всё пройдет идеально гладко...