530xd f10 Штатному звуку - высокий конец!

Ребят, расскажите мне глупому как влияет скругление краев шланца? Именно не бла бла бла а как влияет?

Сообщение от Martyanov

Ребят, расскажите мне глупому как влияет скругление краев шланца? Именно не бла бла бла а как влияет?

Есть такое понятие - "дифракция" Чем выше частота, тем меньше угол отклонения "луча". Скругление позволяет сильнее "заворачивать" более высоки частоты. Только вот назачем это надо в машине - вопрос Другого влияния скругления на излучение звуковых частот лично я не вижу. Может кто-то ещё знает

Сообщение от fox proteus

Есть такое понятие - "дифракция" Чем выше частота, тем меньше угол отклонения "луча". Скругление позволяет сильнее "заворачивать" более высоки частоты. Только вот назачем это надо в машине - вопрос Другого влияния скругления на излучение звуковых частот лично я не вижу. Может кто-то ещё знает

Тогда уж не "дифракция" а интерференция, чем выше частота тем уже угол раскрытия, все происходит за счет фазовых вычитаний, когда вы находитесь вне оси расстояние до одного края диффузора и до другого края разные, чем больше размер динамика тем больше разница расстояний, чем выше частота тем больший фазовый набег дает эта разница. Условно приемлемый угол раскрытия в 90гр можно получить от источника диаметр которого в два раза меньше длинны волны верхней излучаемой частоты. Для 20кгц это длинна волны 1.7см, вот именно поэтому при среднем диаметре купола в 2,5см мы получаем более острую направленность на частотах выше 8 кгц. Но при чем тут скругленный фланец?

Сообщение от Martyanov

Тогда уж не "дифракция" а интерференция, чем выше частота тем уже угол раскрытия, все происходит за счет фазовых вычитаний, когда вы находитесь вне оси расстояние до одного края диффузора и до другого края разные, чем больше размер динамика тем больше разница расстояний, чем выше частота тем больший фазовый набег дает эта разница. Условно приемлемый угол раскрытия в 90гр можно получить от источника диаметр которого в два раза меньше длинны волны верхней излучаемой частоты. Для 20кгц это длинна волны 1.7см, вот именно поэтому при среднем диаметре купола в 2,5см мы получаем более острую направленность на частотах выше 8 кгц. Но при чем тут скругленный фланец?

Интерференция - это интерференция, а я именно про дифракцию, когда звуковая волна как бы "обтекает" препятствие, "сворачивая за угол". Но опять же, это не имеет никакого отношения к прямому излучению

Насмартфонил

---------- Сообщение добавлено 20.01.2014 в 16:20 ----------

Хотя знаю! Низкочастотные волны, которые идут от купола вдоль фланца, срываясь с острой кромки фланца создают турбулентность и свист
ЗЫ шутю

Насмартфонил

---------- Сообщение добавлено 20.01.2014 в 16:20 ----------

Хотя знаю! Низкочастотные волны, которые идут от купола вдоль фланца, срываясь с острой кромки фланца создают турбулентность и свист
ЗЫ шутю

Насмартфонил

Сообщение от ansuser

Скругление немного размазывает пики и провалы АЧХ, вызванные дифракцией на краях подиума.
Предположим, что наружный диаметр ребра (который предлагается скруглить) - D мм.
Из-за дифракции первый пик на АЧХ будет на (340*1000/D) Гц, первый провал - на 2*(340*1000/D) Гц, второй пик - на 3*(340*1000/D) Гц и т.д.

Вот искажение АЧх из-за дифракции на фланце диаметром 6 дюймов (в сравнении с диаметром 1.5 дюйма):

Я может заблуждаюсь, но в классическом виде дифракция возникает при наличии некоего тела на пути волны (или отверстия), причем размеры тела или отверстия должны быть настолько малы относительно длинны волны что бы волна относительно их резмеров была плоской, грубо говоря если перед пищалкой разместить некий предмет то можно получить явление дифракции и вместе с тем увеличение или уменьшение давления на разных частотах. В нашем же случае что бы получить дифракцию на краях фланца нужно что бы у пищалки угол раскрытия был как минимум 180 градусов, нет? Вобщем мне кажется очень сильно за уши тут дифракция притянута.

Сообщение от Martyanov

Я может заблуждаюсь, но в классическом виде дифракция возникает при наличии некоего тела на пути волны (или отверстия), причем размеры тела или отверстия должны быть настолько малы относительно длинны волны что бы волна относительно их резмеров была плоской, грубо говоря если перед пищалкой разместить некий предмет то можно получить явление дифракции и вместе с тем увеличение или уменьшение давления на разных частотах. В нашем же случае что бы получить дифракцию на краях фланца нужно что бы у пищалки угол раскрытия был как минимум 180 градусов, нет? Вобщем мне кажется очень сильно за уши тут дифракция притянута.

Ближний к куполу край фланца на низких для пищалки частотах и есть такое тело. Часть волн начинает распространяться параллельно фланцу, где, на краю его, снова подвергается дифракции. ХЗ, как это реально влияет на звук, доходящий до уха. Объяснение ansuser, к сожалению, не открывает тайн этого механизма

Насмартфонил

Сообщение от ansuser

Эффект на краях подиума возникает из-за резкого изменения звукового давления при переходе звуковой волны от режима распространения в "полупространстве", ограниченном плоскостью фланца, к распространения в полном пространстве за краями фланца. При этом от края фланца отражается волна со сдвигом по времени от первичной волны. На определенных частотах возникает интерференция с основной волной. Пусть это не "дифракция", сути не меняет. Чем больше размер фланца, тем сильнее будут заметны эти провалы и пики и ниже будет частота появления этих эффектов. При диаметре фланца 12 см частота первого пика будет 2800 Гц, на это частоте дюймовый твитер направленности не имеет . На более высоких частотах, из-за появления направленности, эффект будет слабее.
Думаю, эффект, аналогичный скруглению наружных ребер фланца, можно получить, сместив твитер из центра ближе к одному из краев - пики размажутся по частоте и АЧХ выровняется.

Мне кажется, при том количестве отражающих поверхностей, которое имеем в авто, на это смело можно забить?