Вариант настройки задержек по меандру.Кто пробывал?

Добрый вечер сопалатники.
На своём опыте знаю сложность сведения процессорной системы,особенно трёхполосной.
Особенно сложно найти задержку между СЧ и ВЧ,так как возникает множество ошибок,особенно при раздельном расположении акустики.
Между тем пример для сведения у нас каждый день(ну или каждый)перед глазами-телевизор с его фазовой синхронизацией кадровой и строчной развёртки по импульсам синхронизации.
Вот и возникла идея(видимо не у меня первого,но пока не встречал в литературе и сети)-использовать для сведения прямоугольный сигнал(меандр)
частотой порядка 50 Гц,микрофон и осциллограф.
Меандр-сигнал прямоугольной формы,состоящий в теории из бесконечного количества синусоид,поэтому фронт и спад воспроизводится всеми звеньями системы,а благодаря большой скорости нарастания(в теории мгновенной)должны по моему мнению воспроизводиться практически одновременно.
Первые пробы прошли более менее успешно-записал сигнал на диск и воспроизвёл в простеньком музыкальном центре.
При расположении акустики на одной линии импульсы практически сливаются,немного размазываясь,но смещение с одной линии сантиметров на 10 видно отлично.
Теперь жду потепления,так сказать хочу провести полевые испытания на реальной системе.
Частоту 50 Гц выбрал ввиду того,что перепрыгнуть через период на ней проблематично.
Делал ли кто чего подобное?Про сведение по отклику на одиночные импульсы слышал,но там всё намного сложнее,необходим AUX вход.
В моём случае достаточно диска и осциллографа с микрофоном.
Жду критику или ссылку на подобный или более успешный вариант.
Тему Дяди Вовы о методике Гармина читал.Витиевато как то показалось,надеюсь найти более простой вариант.
Основная задача-найти задержку между пищами и серединкой хотя бы грубо,но не перепрыгнув через период.Дальше и на слух не проблема.

Алекс.

Цитата:

---

Сообщение от Флекс 71**

)должны по моему мнению воспроизводиться практически одновременно.

---

Должны, но не обязанны!.

Цитата:

---

Сообщение от Флекс 71**

,немного размазываясь

---

Что в твоём понятии немного?

Цитата:

---

Сообщение от Флекс 71**

сантиметров на 10 видно отлично.

---

Это вообще крах! Смерть динамике!
Просто я пользуясь дружбой с Вадимом Карельским носил к нему много всякой акустики на предмет замера импульсных характеристик в его БЭХовской камере. И что я увидил на графиках? Жуть! Размазанные импульсы с кучей остаточной каки! И акустика была совсем не дешовая! Потом для сравнения была взята акустика Вадима, и что я увидел? Мгновеннное нарастание фронта импульса и такой-же мгновенный его спад без всяких последующих артефактов в виде плавно затухающих колебаний!
А на слух скажу так. Допустим играет барабанщик, это я к тому, что проведя 12 лет за барабанами, я знаю как они звучат. Ну вот удар по ритмовому барабану, практически на всей промышленной акустики состоит как-бы из двух частей, собственно удар по верхнему пластику, а потом звук резонатора с пружиной. Да это мало заметно и зависит от качества акустики, но этот дисбаланс присутствует в той или иной степени. Когда слущаешь тот-же трек на акустике Карельского этого и в помине нет! Объяснить словами не могу, просто удар по барабану пронизывает насквозь как иголка! И это при уровне громкости порядка 80дб! Это просто надо слышать! А когда услышишь, то прийдёт понятие про настоящий импульс.
Думаешь я просто с дуру решил продать всё своё железо и строить систему заново на акустике Карельского?
Будет восьмёрки ширики на фронт, и восемнашка фронтальный саб.:laugh3: Да это совсем не дёшево, но поверь, оно того стоит!
И усилители будут то-же не промышленные. Не скажу, что уси в моей настоящей системе хомно, это далеко не так, но они не отвечают тем требованиям, которые необходимы.
В общем это будет огромный шаг вперёд и полагаю последний!:laugh3:

Дядь Дим.Я не по удару барабана предлагаю искать совпадение а по прямоугольнику,который не одна акустика воспроизвести не может по определению(полка импульса никак не может быть воспроизведена акустикой).
Завтра постараюсь сделать пару скринов с одного динамика и с двух-разнесённых и в одной плоскости.Синус кстати по осциллографу совмещается идеально,но на низких частотах.Сводил так миды и сабвуфер,легко и точно.На ВЧ диапазоне не выходит-через период проходишь не заметив.

Алекс. Да это всё понятно. Просто из жизненого опыта не всё так приятно на слух, что красиво на картинке. Я нисколько не умаляю твоего желания помочь людям, думаю, что многим это будет полезно и познавательно. Просто я по стариковски ворчу, пройдя через все эти тернии. И наконец-то пришёл к консенсунсу со своим противным внутренним "Я"! А оно у меня дюже привеледливое!:laugh3:

К сожалению не во все машины восьмёрки ширики можно поставить,не все же на автобусах ездят.
А моя задача-найти отправную точку для окончательной настройки,особенно водительской стороны,которую проблемно выставить на слух.
В общем потеплеет-ноутбук в машину и пробовать.
Отчёт за мной,если кто нибудь до тепла мою идею в порошок не разнесёт и меня тапками не закидает)))

Флекс 71** Какие порядки для деления полос используешь?
Нахлест, стык или разбежка по частоте?

Мид с сабом-четвёртый.Мид-СЧ-второй.СЧ-ВЧ второй в противофазе.Всё слегка разнесено.

Цитата:

---

Сообщение от Флекс 71**

Отчёт за мной

---

Слово не воробей! Выпустишь не поймаешь!:laugh3:

Флекс 71** сч-вч 3-ми или 4-ми пробовал?
Сложнее настроить но получается интереснее.

Цитата:

---

Сообщение от Митрич

ово не воробей! Выпустишь не поймаешь!

---

Дядб Дим.Болтать люблю,но на трёпе пока не ловили)))
Жду тепла.

---------- Сообщение добавлено 27.03.2013 в 21:25 ----------

Цитата:

---

Сообщение от TwinTwin

ч-вч 3-ми или 4-ми пробовал?

---

Пробовал,у меня отражёнка,на стыке резак вылазит.