В обычном коаксиальном межблоке как правило экран имеет меньшее сечение, чем центральный проводник. Ориентировочно суммарное сечение для тех же Мистери около 0,5 мм в диаметре, жилы мелковолосянка. Я использую пока конструктив из 6 жил диаметром минимум 1,7 миллиметров. Легким арифметическим действием проводим расчет... 6х1,7^2 / 0,5^2 = 69 Меньший диаметр жилы использовать не собираюсь. На будущее хочу использовать 6 жил по 3 миллиметра в диаметре , а так же 4 жилы по 6 мм...
Мы говорим за малые сигналы? Если на автозвуковых форумах очень любят потрындеть за демпинг-фактор порядка 200 и его влиянии на звук ( и это якобы слышно) , то почему такого же влияния нет на малый сигнал? Влияние то прямо пропорционально - чтобы изгадить малое много не надо.
Есть такой раздел в схемотехнике "передача сигнала и борьба с помехами и наводками"... Там вроде бы все объяснено на грамотном физическом уровне. На практике же мы имеем извечные танцы с бубном. Почему? Видимо мелочи не настолько мелочи?!
Можно провести несложный эксперимент, взяв усилитель с пропускной способностью 10-150000. Один канал оставить как есть , в другой впаять ФНЧ на 20000 и ФВЧ на 20. Послушать. Почему то звучание не переделанного канала нам покажется более динамичным.
Почему? Ведь мы не слышим частоты за пределами ниже 20 и выше 20000
Пример второй... Берем различные варианты луженых кабелей (луженая медь , посеребренная медь , помедненный алюминий) , сравниваем их звучание с эталонным кабелем из обычного куска ПВ3. Разница будет слышна невооруженным ухом. На практике используется часто , особенно в технике СВЧ.
А никогда не пробовал найти в книжке или интернете разумное объяснение такого поведения луженых проводов кроме как сравнения с просветленной оптикой? Можно ли такое объяснение считать разумным и правильным??? Нет, нельзя! Но поищи другоеЕГО НЕТ!!!
Только в машине это делать бессмысленно. Лучше дома за занавеской. А потом полученный результат переносить в авто.
Социальные закладки