Метод судилова в SQ

**Папа Карло** · 01.12.2011 00:52

Всем здравствуйте!!!! Это опять Я- злой и кровожадный Папа Карло

Хочу обсудить методы возможной подготовки судейского корпуса... Кто как видит ЭТО?!
Еще интересно услышать о наработках каждого по поводу услышать в машине максимум по тоналке

Вообще, в цвете некоторых изменений в правилах судейства SQ в одном очень популярном в России формате соревнований хочется услышать идеи форумчан на счет как создать в голове образ идеального звука... Особенно так его создать, чтобы судьи на соревнованиях попадали в одну и ту же ветку оценок(а не как на Европе с разницей под 100 баллов).
В общем, думаю понятно о чем я тут

Буду рад( и возможно не только я , но и вы все, кто участвует в соревнованиях по автозвуку)услышать мнения, наработки, замечания, попытки создания тестовых дисков, методы обучения, создания и т. д. и т. п.
Буду очень обижен, если тема снова будет жить не более недели

Полезные темы:

**HoSStiA** · 01.12.2011 04:16

Сообщение от Папа Карло

Вообще, в цвете некоторых изменений в правилах судейства SQ в одном очень популярном в России формате соревнований хочется услышать идеи форумчан на счет как создать в голове образ идеального звука... Особенно так его создать, чтобы судьи на соревнованиях попадали в одну и ту же ветку оценок(а не как на Европе с разницей под 100 баллов).

Для начала надо понять, кто из любителей в них собирается участвовать в ближайшие пару лет, потому что профессионалы между собой "разберутся" и так. Не будет новых любительских машин в следующие сезоны - не будет и новых судей в обозримом будущем, а старые кадры не станут переучиваться.

Сообщение от Папа Карло

Хочу обсудить методы возможной подготовки судейского корпуса... Кто как видит ЭТО?!

Упрощать методику судейства на локальных соревнованиях, до уровня 5-бальной шкалы отстой-плохо-средне-хорошо-отлично, и обязательно несколько судей и только с водительского седла, участник присутствует, судья комментирует свое видение его системы "не отходя от кассы". Плюс судей должно быть несколько, минимум 4. Это позволяет получить объективную усредненную оценку машины в итоге.

Не пускать студийные машины в классы новичков, во благо самих же судей (чтобы они не боялись влепить отлично, если новодел действительно классно играет).

Только в России таких форматов для SQ нету, а на EMMA и AMT правила игры будут такими, какие есть. На тренингах, обычно, даже не успевают провести квалификацию кандидатов.

**Папа Карло** · 01.12.2011 19:40

Верно подмечено!!!

**eterskov** · 01.12.2011 19:57

Надо создать формат МАГНИТОЛЫ!!! Может есть уже?

**Pit** · 01.12.2011 20:33

Сообщение от eterskov

Надо создать формат МАГНИТОЛЫ!!! Может есть уже?

Все новое это хорошо отмытое старое

**eterskov** · 01.12.2011 20:54

Сообщение от Pit

Все новое это хорошо отмытое старое

ВО!!! Нужно всё неверное вымыть!

**Папа Карло** · 01.12.2011 20:58

Разговор не о формате, ибо если судейского корпуса хорошего нет, то любой формат может загнуться!
Далее подготовка этого судейского корпуса... Плохая подготовка заканчивается свертыванием формата(я не о Магнитоле)...
А самое главное- это стабильность судейского корпуса- а это независимость выставленных оценок от настроения, времени года и именитости участника или судьи

И, пожалуй, самое главное: допустим , что вашу машину судят независимо и не сговорясь четверо

Так вот, было б хорошо, чтобы оценки разнились между этими людьми хотя бы на 5-10%, но не более....

**Игорььь** · 01.12.2011 21:40

Сообщение от Папа Карло

допустим , что вашу машину судят независимо и не сговорясь четверо Так вот, было б хорошо, чтобы оценки разнились между этими людьми хотя бы на 5-10%, но не более....

Это было бы объективно, но я как то не сильно представляю, что бы 1-й судья не перекинулся парой словечек с четвертым, например ("приколись,там в Шахе тако-о-ое стоит!). Или остальные трое должны быть заняты другими машинами и не иметь возможности пообщаться?

**Папа Карло** · 01.12.2011 22:27

Сообщение от Игорььь

Это было бы объективно, но я как то не сильно представляю, что бы 1-й судья не перекинулся парой словечек с четвертым, например ("приколись,там в Шахе тако-о-ое стоит!). Или остальные трое должны быть заняты другими машинами и не иметь возможности пообщаться?

Я о чистом опыте говорю, так сказать формально возможный в природе идеализированный вариант

К примеру- у нас в стране бардак был, есть и будет... А вот в Германии его никогда не было и не будет, даже если мы всей нашей Россией туда переедем

---------- Сообщение добавлено 01.12.2011 в 22:14 ----------

Какова основная проблема судейства SQ??? Дело в том, что не только судейство SQ, но и почти все журналы и прочий аудиофильский мир тестуют аппаратуру методом сравнения. И сравнение бывает либо между сравниваемыми аппаратами, либо с какой нибудь референсной системой... Но все равно, у каждого тестирующего в голове сидит свой "штамп" идеала и что бы они не говорили, что "запись именно так сведена"- все равно сравнивают с живым исполнением и звучанием инструментов- так сказать память посещения филармонии или генетическая память(мне к примеру звук рояля приснился во сне со всеми его прелестями

когда услышал рояль в живую был поражен как близко к моему сну он звучал).

Существует еще и технический подход к проблеме... Это измерение искажений. Метод тоже не лишен недостатков

хотя бы потому, что до сих пор спорят какой коэффициент нелинейных искажений портит звук, а какой не портит. Но у этого метода есть один положительный момент- измерять искажения можно только прибором и это все таки практически лишенная субъективизма процедура...

Моя идея о том как лишиться субъективизма в оценках и попадать в одну и ту же ветку оценок основана на том, что ИНОГДА ДАЖЕ ПРИ ВЫСОКИХ ОБЪЕКТИВНЫХ ИСКАЖЕНИЯХ ВОСПРОИЗВОДЯЩЕГО ТРАКТА , он остается для звука прозрачным, т.е. искажения не заметны...
Таким образом если мы будем подмешивать в фонограмму искажения(дозированно), то более прозрачная система начнет их замечать даже при очень малых значениях. Соответственно, непрозрачная(грубое сравнение для упрощения объяснения) система эти искажения не заметит.... Значит возможно судить о звуке системы по степени заметности определенного колличества искажений- если теперь это определенное колличество как то поставить по ранжиру, то каждый человек(если только не совсем глухой) будет способен попадать в ветку оценок с наивысшей точностью.

Это одна из моих идей.... Может у кого еще в загашниках идейки завалялись??

**razzin** · 02.12.2011 23:13

Сообщение от Папа Карло

Это одна из моих идей.... Может у кого еще в загашниках идейки завалялись??

Пионер - 100 кубков за 2 года, куча призов в EISA (или как оно там) - хорошие продажи. Аналогично DLS - хорошие продажи в ЕУ и России. Аналогично - HAT в США. Как ты думаешь, как отсудит машину на пионере и машину на альпе судья, продающий пионер? (все примеры вымышлены и не имеют реальных прототипов, любые совпадения случайны).

Это была первая идея.

Вторая - аналогичная, студия судьи N построил машины, которые за 2 года взяли 50 кубков - в эту студию придут клиенты. Студия судьи M - конкурент первой студии. Друг судьи N судит две машины, первая построена в студии N, вторая - в студии М. Как распределятся места?

Любые соревнования - это бизнес, это пиар. Там, где оценки субьективны - автозвук, фигуное катание, гимнастика - бесполезно придумывать сложные системы оценки, на них все равно будут влиять не относящиеся к соревнованиям факторы. Кто-то из судей подвержен этим факторам больше, кто-то меньше, но суть от этого не меняется.

Максимум, что можно сделать, на мой взгляд - придумать такие треки и под них такие правила, чтобы любой человек с минимальным опытом на них четко слышал определенную вилку, в которой играет его машина в той или иной облоасти - тогда участники смогут адекватнее реагировать на судейские оценки и активнее их оспаривать в случае чрезмерного влияния внешних факторов на решения судьи.

P.S. просьба не считать вышенаписанное маниакальной теорией заговоров