HD плееры DUNE- Стоит их брать для постройки системы высокого качества???????

А чего тут смеяться, сам долгое время считал что цифровый звук не может искажаться, че там - единичка и ноль. В теории, а на практике и на пальцах если: всему виной "Джиттер"- когда из прямоугольного импульса на выходе любого источника ( CD,DVD, оцифровка винила) получаем сигнал с нарастанием и спадом фронтов, опять же который восстанавливается до исходника корректирующими схемами в приемниках, но... некий сдвиг по времени получается, который пока победить не могут умные инженеры. Тут проблема. Т.е -"честная цифра" возможна, если нам в студии прям в микрофоне оцифруют , допустим голос и принесут на флешке в наши авто )

Сообщение от bgundzi

Нееее!
оба линка прочитал и спасибо огромное, но в одном сплошной флуд в другом о проблемах кабелей.
Так вот вопрос у меня остается открытым! Тоесть думается мне что реально проигрыватель который имеет честный СПДИФ тоесть прямо берет цифру с носителя и преобразует её в СПДИФ сигнал, не может влиять на звук. На звук может влиять как оказалось оптический кабель, а также приемник СПДИФ сигнала.
Я ничего не утверждаю, но правда хочу найти человека который реально разбирается в этом и обаснованно может обяснить плюсы и минусы того или иного подхода.

А уверен, что поймёшь?

Самое простое - это связать два устройства по ТТЛ, но.... на растоянии не более 50 см. Тут те ни завала фронтов, увеличивающее джитер, ни согласований по уровню. И сделать это не сложно, разместив плату медиаплеера в корпусе проца, или наоборот .

Что такое ТТЛ

Сообщение от bgundzi

.... В оптической передаче СПДИФ сигнала сушествует проблема джитера, тоесть искожение сигнала из за оптического проводника который искожает детальность звучания, ширину сцены и т.д. А что если оптический вход/выход передатчика/приёмника переделать в коаксиальный. Джитер исчезнет и покруче наводки появятся или .....?????

Переход с оптики на кокс - лишь частичное решение проблемы, и в конкретных условиях даже может оказаться заменой шила на мыло.
Главная фигня в том, что независимо от типа физической линии (оптика или электрический сигнал по коаксиалу) неизменным остаётся сам протокол SPDIF. Проблема кроется в нём самом, в том что он синхронный. То есть передаваемые отсчёты сразу поступают на ЦАП для преобразования, а синхронизация ЦАПа, висящего на другом конце шнурка и принимающего этот поток, производится периодически по четырём служебным битам в передаваемом потоке. Из-за неточности синхронизации и возникает джиттер.

Переход на коаксиал лишь немного улучшает проблему синхронизации, но приносит ряд других проблем (чувствительность к электромагнитным наводкам, гальваническая связь земли источника и приёмника, да и опять-таки характеристики самого кабеля - не все они одинаково хороши). То есть, это не панацея.

Радикально улучшить проблему можно переходом на асинхронные шины, где принимаемый поток не поступает сразу же на преобразование в ЦАП, а ложится сначала в буфер, из которого по собственному высокостабильному клоку ЦАПа выгребаются отсчёты на преобразование в аналог. Шина в этом случае заботится только о том, чтобы принятые данные были без ошибок (контрольные суммы и пр. "штучки", позволяющие не потерять ни одного бита) и буфер не успевал опустошиться.

Физически это выглядит либо как ЦАП (дорогая звуковуха) на USB или FireWire (IEEE1394), либо как встроенный в само ГУ качественный ЦАП, принимающий поток по короткой шине (I2S и пр.), когда вопросы временных рассогласований сведены к минимуму.

К сожалению, внешние процессоры, предлагаемые промышленностью в АЗ, практически не готовы к качественной работе с сигналами высокого разрешения. Ни по применяемым протоколам передачи цифры, ни по разрешайке применяемых микросхем ЦАП, лучшие из которых едва дотягиваются до реального разрешения на выходе в районе 20 бит из принимаемых 24 бит на входе. Например, популярный недорогой 700й Альп построен на ЦАПе PCM1608Y, с реальным разрешением чуть менее 15 бит (THD+N=0.003% (-90.46дБ), динамический диапазон 100дБ). То есть такой ЦАП даже их потока 16/44.1 CD-DA отрисовывает не всё! Вопрос: зачем в него 24/96 запихивать, если на выход всё-равно будет разрешение в 14.74 бит? Разве что более высокая частота дискретизации немного повысит точность ...

Приведу цитату пользователя Живиса по цифре (думаю, он против не будет) :

Использую AVX40 как транспрорт.
По по оптике передаю цифрозвук на Удисон еBit его вOne.

По поводу "НО не понравилось" это я не знаю об чем он, честно говоря.
У 20/40 дживисов по-умолчанию в меню настроек D.Audio Output стоИт "Stream" .
Так вот, если слушать как есть, то ГУ по цифре кроме аудио потока еще всякие разные артефакты кидает типа вч свиста, щелчков и т.п.
Ситуация меняется в лучшую сторону когда в настройках сменить "Stream" на "PCM Only". Вот тогда артефакты уходят, но исходный код сигнала поддается обработке, что сказывается на звуке. Большого ущерба нет, но на слух заметно.

Лучше 1 раз услышать/поклацать самому, все вопросы отпадут.

Поэтому и отказался я от него...

Сообщение от bgundzi

Здарово Парни!
Извините что из темы пропал. В такой глуши был что интернет не знают как понятие!

Я вообще думаю проложить и коаксиалку и оптику в машине, и когда буду подключать послушаю и что будет лучше на том и остоновлюсь.
Наконец-то доставили JVC KD-AVX-40 и Helix P-DSP-Даволен как слон, но "знающие" "религиозные" люди уже накакали в душу мол JVC некогда не умел звучать, а Helix зря выброшенные деньги так как Alpine 700 лучше.

Походу у меня возникли вопросы.
1) Как регулировать теперь громкость звука в машине? Тоесть в связке JVC AVX-40 + Helix P-DSP+SPDIF возможно будет регулировать звук с регулятора громкости JVC AVX40 или этот протокол вообще не предусматривает эту возможность?????
2)Действительно так и уж плох JVC KD-AVX40 и вообще как он может плохо звучать если он только снимает цифру с диска и без всякого вмешательства передаёт ее по SPDIF во внешний D/A converter ??????

сделай регулятор громкости, делов на 30мин
а кто сказал что хеликс хуже 700? где этот тест?