Репутация: 126224 Ровная АЧХ, это та, которую впоследствии можно корректировать эквалайзером под себя без риска выпятить косяки еще больше, т.е. в идеале - идеально ровная. Ну и баса навалить без последствий.
А в пассивных есть попытки как то поправить динамики или тупо вторым порядком и ничего более. Выражаясь по-русски , кроссовер под конкретные динамики?
Хотя пассивная RC цепочка стопудово не додает порядка, т.е. уже нестандартный(дополнительный) инструмент настройки, т.е. эквалайзер.
Репутация: 2315149
пассивный RC не зависит от импдансной характеристики дина - только от импедансной характеристики входа усилителя, которая в звуковом диапазоне ровная. если речь об этом.
Кроссы - под возможности конкретных динамиков.
Вот это ваще не понялСлишком мощная для меня логика, не вижу предпосылок для такого вывода
Репутация: 411756 
Интересный подход
Вот только есть другой вариант:
Например как поканальная трёхполоска с сабом.
Диапазон работы акустики выбирается исходя из возможностей акустики и её "ровности" - как раз за счёт "допотопного" на Ваш взгляд фильтра 2-го(1-3-4) порядка.
А Раздельные гейны позволяют навалить (баса) или убавить кусок диапазона вч сч нч саб и получить в итоге вполне приемлемое звучание, причём без доп.обработки звука (эквалайзер), которая что ни говори но искажает сигнал.
Пыс.
Вы задумайтесь зачем народ вырезает кроссы при твике усилителей и почему даже после такого нехитрого апгрейда усь начинает петь лучше и чище.
Пыс.пыс. Хотите пользоваться эквалайзером - да на здоровье.
А мне вот хочется обойтись без него (и вроде получается).
Репутация: 126224 Тема отражения от стекол близка и волнительна для меня, хотел бы услышать Ваше мнение.http://magnitola.org/proclushka-test...ns-salona.html Я пришел к выводу, что эквалайзер, в данном случаен, не помошник. Добрые люди рекомендуют лютую шумоизоляцию.
Т.е. мы можем компенсировать крутизной фильтра торчек в АЧХ динамика на краю его рабочего диапазона. По моему это и есть грамотная эквализация.
А про лишние ОУ в тракте, это уже совсем другая тема, к эквализации прямого отношения не имеет, так, что задумываться я не буду.
Репутация: 2315149
Это грамотная фильтрация. Фильтр поворачивает фазу возле частоты среза один раз и плавно. Эквалайзер - несколько раз. И чем выше добротность (читай - уже ширина полосы эквализации), тем резче. А это большая разница.
На стёкла клеить?
Естественно! Когда два сигнала примерно одного уровня прилетают с приличной фазовой разницей - эквалайзер ни разу не помощник.
Здесь только мудрить с направлением динамиков (искать более удачные углы) и... даже не знаю, как это назвать.. Наверное, то, что в итоге сделаю я со своими шириками удобнее будет называть "акустической маской" (только что придумал)
Ща в своей темке пост запилю о своих наблюдениях.
---------- Сообщение добавлено 18.12.2013 в 15:33 ----------
Сорри, только после ответа на пост потрудился глянуть в ссылку. Я о других отражениях - у меня СЧ от боковых стёкол отражается и размазывает образы.
Репутация: 126224
Вот она страшная фаза в том и другом случае. А еще, горбик на АЧХ динамика крутит фазу точно также, как эквалайзер и они могут друг друга скомпенсировать, при условии правильного подбора частоты, добротности и величины эквализации. Видно это будет только в ближнем поле, в салоне авто на редкой частоте можно разглядеть четкую фазу. Так что стоит ли с ней так заморачиваться?
Надеюсь это опечатка, ширина полосы и добротность у эквалайзера обратно пропорциональны и низкодобротный(с широкой полосой) фильтр эквалайзера приближается по ФЧХ к обычному полосовому фильтру, только более плавно.
Репутация: 2315149
Именно! Поправил.
Согласен. Но скажите об этом 80-му пионеру и его пользователям![]()
Стояк салона, с которыми любят бороться эквалайзером так же крутит фазу?
---------- Сообщение добавлено 18.12.2013 в 16:46 ----------
Неа, сетку валенком закрывать - не прикольно. Не хочется угадайками заниматься. Буду кое-что другое пробовать
Социальные закладки