Почему Эквалайзер - это плохо? Наглядный пример

Всем хой!


Все говорят, что эквалайзер - это плохо. Но никто не объясняет почему. И многие ведутся, а многие говорят "Да-да, конечно-конечно!", и начинают править эквалайзером всё, что под руку попадается - и горбы и провалы и даже общий характер звука пытаются менять, добавляя/убавляя уровень на больших промежутках частотного диапазона.
Я вот всегда верил, что эквалайзер - зло. Но никак не мог понять - почему. А комментарии многих "гур" о том, что если использовать эквалайзер, то только в сторону "придушения горба", а если в сторону "вытягивания провала", то не более чем на N децибелл (кто-то говорил про 2 Дб, кто-то про 3Дб, кто-то про 6Дб) заводили меня в тупик понимания. Наверное, они в чём-то правы, но эта их правота не способствует пониманию сути того, каким же конкретно образом эквалайзер портит звук.


Некоторое время назад, загодя готовясь к покупке первого в своей жизни аудио процессора (кстати, тогда я его так и не купил, но в теорию погрузился) я начал разбираться с теорией сведения аудиосистемы с помощью процессора звуковых задержек. Изучая разные методики настройки, а потом наткнувшись на стстью Дяди Вовы "прозрел". Оказалось, что строя и настраивая систему нужно гнаться не за вирутальным выравниванием расстояния до динамиков, а за достижения максимальной фазолинейности. ТО есть, фаза соседних частот должна быть если не одинаковой, то расходиться совсем чуть-чуть, что на графике ФЧХ отразилось бы плавной кривой, а не изрезанной ломаной линией.
Вооруженный этим знанием, а также опытом настройки процессоров на слух, то есть понимая, какие каки сулит косячная ФЧХ, я, изучая статьи об RC-фильтрах, набрёл на кратенькую статеечку о эквалайзере, из которой понял, что эквалайзер - суть фильтр. А фильтр - кроме АЧХ изменяет и ФЧХ. И я задумался.
А сегодня, наткнувшись на рассуждение о том, кто какие настройки эквалайзера вводит в 80-й пион я решил изучить внимательно, как выглядит ФЧХ однополосного эквалайзера. И вот, что я нашёл...


При вот такой АЧХ (Добротность=25)



Получается вот такая ФЧХ



Кстати, в той же статье Дяди Вовы Garmin приводил вот такие рисунки, характеризующие поведение ФЧХ при различных изменениях АЧХ эквалайзером:



А теперь представьте, что будет с бедненькой ФЧХ при использовании эквалайзера в нескольких полосах
Есть, конечно и цифровые фазолинейные эквалайзеры. Но они встречаются так же часто, как и цифровые фазолинейные фильтры, то есть редко


Наверное, есть ещё и другие причины того, что эквалайзер гадит звук. Но я пока додумался только до этой

---

Полезные темы:

• Мечта о "двухкассетнике"
• Почему гудит САБ ??? или BOSTON не на много лучше CalCell...
• Поменял Alpine cda-9847R на ida-x313 - звук совсем плохой
• Почему не читает CD-RW?!
• Ну почему все так плохо!!!

Сообщение от fox proteus

Наверное, есть ещё и другие причины того, что эквалайзер гадит звук. Но я пока додумался только до этой

Есть ещё как минимум одна причина.
Причём она не зависит от типа построения эквалайзера (аналоговая схема обработки сигнала или цифровая).
Все они удлиняют путь сигнала и привносят в него отсебятину...

Аналоговая схема ставит на пути сигнала дополнительные детальки, которые так или иначе вносят свои искажения в исходный сигнал, добавляют шумы и т.п.

У цифровой обработки типа всё получше, чем у аналоговой, но тоже есть свои тараканы - так называемое "округление" при расчетах, когда при математических расчётах значения рассчитываются с определённой точностью и часть этих значений попросту отбрасывается из расчётов,
что также может вносить изменения в звук.


С другой стороны, нужно понимать - что часть проблемм со звуком в авто лучше убрать эквалайзером (например какойнить горб) и получить (например!) дополнительных 1-2% искажений, чем слышать этот горб (который выносит мозх и портит звук от системы на 10-20%)

Пыс. Все цифирьки условны и приведены для наглядности.
И всё имхо.

Сегодня утром созрел вопрос. Точнее вопрос был давно, но сегодня утром решил закинуть его на магнитолу, в очередной раз приглушая ВЧ, а тут натыкаюсь на эту тему. Короче: иногда (от лени) пользуюсь тембрблоком ГУ (кажется так он называется, НЧ и ВЧ уровни). Это абсолютно такое же "зло" как и эквалайзер или тут нечто другое? А может это еще большее ЗЛО???

То же самое

Лично моё мнение. Весь Автозвук, это процесс выбора Меньшего Зла. По скольку салон автомобиля мягко скажем не идеальное место для прослушивания качественного звука, и прцесс этот тернист и бесконечен!
Мне, старому, в силу жизненых обстоятельств, о чём завсегдатаи форума в курсе, пришдось очень сильно поджаться в бюджете.
Но как говориться: " Не было-бы счастья, да несчастье помогло!"
Но об этом в теме про инсталяции, скоро создам, как полностью разберусь. Но гарантирую, что весьма будет интересно для супер бюджетных систем.

Ну все убедил.
Отключил AutoEQ, настройки во флет, чуть ниже срез ВЧ, чуть меньше уровень мида, чуть больше дури в саб, и вроде ниче так, играет, слушать можно

ФЧХ есть функция от АЧХ, и если эквалайзером подправить,к примеру, резонанс головки до уровня линейной АЧХ, ФЧХ тоже сравняется. И иначе быть не может, т.к. конечный формирователь АЧХ и ФЧХ - динамическая головка. Но если компенсировать эквалайзером, неравномерности АЧХ салона автомобиля, вот тут последствия не предсказуемы. И компенсация горба при переходе в модальный режим тоже не просчитывается. А у нас пол диапазона перекрывается в модальном режиме излучения диффузора... Кранты полные