Нужны аргументы!

Сообщение от Gary

компакт-диск и USB-носитель - всего лишь источники цифровых сигналов
Они абсолютно равноправны с точки зрения содержимого (оно одинаково с точностью до бита), но USB предпочтительней в смысле надежности (защиты от ошибок и типовых стрессов)

универсальная формула для "качества" цифровых носителей:
1. USB-носитель - не хуже CD-DA (т.е. такой же или лучше, чем CD-DA)
2. CD-DA - не лучше USB-носителя (т.е. такой же или хуже, чем USB-носитель)

+1
CD-DA
Сам Аудио-CD не является системмой со 100% востановлением данных.
В случаях не корректного чтения, информация может быть:
1 Востановлена по коду Рида-Соломона.
2 Не востановлена, но интерполирована.
3 Групповое не востановимое выпадение - щелчки.
4 Выпадение кадров - запирание (молчание > 0,5 сек)

Откуда берутся ошибки чтения?

Диск:
1 Царапаная поверхность.
2 Дефекты пластика (пузырьки, точечки, пылинки в нутри)
3 Не правильные размеры питов.
4 Биения диска, радиальные отклонения.
5 Разность толщин слоя пластика.
6 Кривизна ("самбреро") диска.
7 Не правильная глубина питов.
8 Не соответсвие отражающих свойств поверхности.

Привод:
1 Слабый ток лазера.
2 Раздолбанность шпинделя вращения диска.
3 Раздолбанность системмы оптического слежения.
4 Загрязнение линзы.
5 Неустойчивость (джитер) управляющего генератора.

Короче это приводит:
На фирменных дисках - 4...20 востановлений в секунду
На "левых" от - 20 до

При копировании в WAV, и последующей записью на болванку, происходит тоже самое, т.е. изначально не корректное чтение, + все вышеописанные дефекты изготовления "шаблона матрицы" .
USB:
Назовите мне хотя бы половину всех бяк, присущих CD-DA, и можно продолжать (спор?)

В защиту CD статья из журнала АЗ.

Уже вскоре после начала слушаний мы обнаружили, что USB звучит не совсем так, как диск. Можно, конечно, означенный факт свести к расхожей мудрости «на звук влияет всё» и на этом успокоиться. Но попробуем разобраться. У флэшки, как и у любого твёрдотельного носителя, нет джиттера, и, как следствие, звучание должно стать прозрачнее. Но такого эффекта не обнаружено, чаще, наоборот, от своих «дисковых» двойников файлы, воспроизводимые с USB, отличались сниженной чёткостью и детальностью. Почему? Давайте посмотрим, как считываются данные с USB.

Универсальная последовательная шина (Universal Serial Bus — USB) потому и последовательная, что данные в ней передаются одним разрядом, для которого используются два провода: D+ и D-. Ещё два провода применяются для передачи питания шины Vbus и его (питания) «земли». Всё, других проводов нет, точнее, пятый провод по стандарту существует, но он в системе A-B не используется. Теперь придётся немного отвлечься, чтобы разъяснить, что такое устройство A и устройство B. А — это всегда «хозяин» (например, компьютер), В — это всегда «слэйв», то есть периферийное устройство. Теперь вам должно быть понятно, почему «дырка» в компьютере называется USB Standard A, а наконечник флэшки — это Standard B. В цифровой фотокамере мы видим гнездо Mini-B. А теперь появились ещё более компактные соединители USB Micro A, и, кстати, для этих новомодных соединителей предусмотрен новый протокол HNP, позволяющий «хозяину» и «слэйву» меняться местами, так что теперь говорят, что устройство A является главным на момент установления соединения, а устройство B на момент соединения является периферийным.

И всё же, пока мы находимся в рамках общеупотребительного протокола SRP, передачей данных управляет устройство А. Как управляет? А у него для этого есть единственная возможность — менять напряжение шины Vbus. Нулевое напряжение — обмен закрыт, напряжение ниже некоторого порога — передача данных а одну сторону, выше его — в другую, а выше второго порога — стирание. Обратите внимание, никакого тактового генератора и прочих глупостей с синхронизацией: флэшка выдаёт (или принимает, но этот случай нас сейчас не интересует) данные с той скоростью, с которой может. Если компьютер способен принять данные с такой скоростью, то больше ему ничего и не надо, но для аудиоданных требуется вполне определённая скорость потока и куда более низкая, чем рабочая скорость USB накопителя (здесь медленный обмен — до 12 Мб/с, быстрый — до 480 Мб/с). А значит, в плеере используется дополнительный буфер для файлов, записанных в любом формате, в том числе и WAV. Теперь вспомним, что в любом компрессированном формате отдельно взятый отсчёт (в отличие от прямой записи PCM) не определяет величину «сигнала» в данный момент, форма его определяется по совокупности данных, объединённых в блок, называемый фреймом. В mp3, к примеру, передаётся 82 фрейма в секунду, но частота их может варьироваться. Буфер декодера обращается с фреймами аккуратно, это его работа. Но вот как будет «делить» данные различных форматов буфер обмена USB — неизвестно. Его задача — не потерять данные, и он их не потеряет, но декодер, скорее всего, не сможет «склеить» две части фрейма и «восстановит» его из соседних.

Сообщение от V@lerka

значит, в плеере используется дополнительный буфер для файлов, записанных в любом формате, в том числе и WAV. Теперь вспомним, что в любом компрессированном формате отдельно взятый отсчёт (в отличие от прямой записи PCM) не определяет величину «сигнала» в данный момент, форма его определяется по совокупности данных, объединённых в блок, называемый фреймом.

ИМХО бред. Буфер есть и в СД магнитоле (все помним про антишок). Да и wav это не компрессированный формат, и "величина сигнала в данный момент" как раз и определяется "отдельно взятым отсчетом".
У меня такое чувство что USB они все таки тестировали с МП3 музыкой...

ещё будут какие-нибудь мысли? мастодонты! вранглер, Димыч, вано3д, чемберлен, мистер нофлер... скажите что нибудь?

или уже можно в топку юсб и бежать за большой флешкой и писать вав?

Сообщение от Gary

что они могут сказать по теме? кто-то из них имеет специальные знания? интересно послушать

нет у нас никаких специальных знаний
лично я не технарь, не электронщик. поэтому аргументировать с точки зрения происходящих процессов не могу
были бы специальные знания, давно уже собрали себе системы на лучших в мире компонентах ЖБЛ.
а без знаний приходится использовать уши

Я тож бамбук. Но вот есть диск - звучит. Слушаешь и балдеешь. А потом Вано ставит свой (такой же) и первая мысль - блим, дай-ка - дай-ка вспомню, с какой стороны дома помойка, на которой я свой нашёл? Да нет, вроде покупал и не за 100 рублей на Горбе... Знакомо?
Наверное фсё-таки зависит не только от флешка или сд. Чем на флешку, с чего, откуда сд и т.д.? Меня вот вчера Марат так загрузил, вроде бы на безобидный вопрос... Да, это - я вчера. Потом, правда, (когда я заикаться начал) утешил, мол, у нас чуть-чуть разные требования (пол-метра межблока за 1.5 кгБ никому не надо?), посему мол не парься, нормально будет.

Позволю себе высказаться по этому вопросу, потому что имею определенные познания в этой сфере.

Итак, изначально вопрос поставлен так - что лучще, сладкое или черное?

USB - интерфейс для соединения разнородных устройств

WAV - формат аудио файла. Что самое интересное, формат очень гибкий, допускает сжатие.


Итак, если речь идет о сравнении CDDA и WAV воспроизведенный с внешнего источника, подключенного через USB, то можно просто говорить о сравнении CD-DA и WAV без использования компрессии, потому как по сути дела источник роли не играет никакой.


CD-DA и WAV без компрессии являются, в принципе, идентичными (различный только способ представления данных). При этом мы рассматриваем некую идеальную модель, в которой в качество воспроизведения не вмешиваются внешние факторы, такие как плохое воспроизводящее оборудование.