Помогите советом! Выбираю Alpine IDA-X100 и JVC AVX44 с другой стороны..

Вот ссылки на ГУ, для освежения памяти вам;)

Alpine IDA-X100
Alpine IDA-X100 | Цифровой медиаресивер Alpine IDA-X100 - характеристики, описание, отзывы, инструкция | Alpine IDA X 100 MP3-ресиверы
KD-AVX44
JVC KD-AVX44EE | DVD-ресивер JVC KD-AVX44EE - характеристики, описание, отзывы, инструкция | JVC KD AVX 44 EE DVD-ресиверы

Вот, собственно, и выбираю!;)
Изначально хотел Alpine IDA-X100, так как нравится дизайн ну и сам Алпайн - это круть;) Правда цену его считаю очень высокой, когда мне захотелось ГУ стоила 12 тыс. рублей, сейчас 16 тысяч...

Далее, в процессе беседы, мастер из очень хорошего центра по установке звука Мне говорит, что Alpine последних лет ухудшился и без звукового процессора Imprint Sound не звучит как надо, а цена осталась, а потому бери, например, JVC AVX-44.

Центр хороший, про Алпайн впервые слышу подобное, сам незнаю..

Принял решение посоветоваться со знающими любителями автозвука - с Вами!:)

Мои предпочтения:
Алпайн почему:
Диски мне не нужны, голова красиво смотрится, вместе с Ipod"ом удобно осуществлять навигацию колесиком.
Можно Bluetooth поставить, но отдельно докупить за 5000-7000 тысяч рублей.

JVС тоже хорош:
Неплох внешне, сразу блютус в комплекте да и диски на всякий.

Вроде рациональнее JVC, но хочу Alpine!
Но не уверен насчет качества звука..

Интересуют ваши мнения в формате:
1) Поставил бы "_________".
2) Потому что ___________.
Слушаю Вас, знающие товарищи:)

Софет ф студию.

По-любому Alpine, потому как Alpine - это Alpine, а JVC - JVC
Это, конечно, если диски и в правду не нужны, но тогда не понимаю зачем покупать дорогую музыку, если слушать на ней MP3 &!

Цитата:

---

Сообщение от Plazzo

Вроде рациональнее JVC, но хочу Alpine!
Но не уверен насчет качества звука..

---

Если по деньгам устраивает, и хочется то бери и пользуйся , по звуку вряд ли будет хуже чем дживис, тем более прослушка будет от айпода и скорее всего мп3.Просто 44й более укомплектован за тежи деньги-))

Думал, что лучше и прочее - решил брать Алпайн. Точно не хуже;)

Цитата:

---

Сообщение от Plazzo

Думал, что лучше и прочее - решил брать Алпайн. Точно не хуже;)

---

... точно хуже.
Только и того, что шильдик "Альпайн" гипнотизирует.
А в слепом тесте Вам больше понравится Дживис, чем этот Альп.

P.S. Вы только вдумайтесь:
- "аудиофильский" Альпайн без поддержки лосслесс-форматов! МП3/ААС для поколения Пепси, только в дорогой упаковке, и (главное!) с колесиком!.. Кому нужны импринты и внешние 24-битные процы, если источник звука заточен только под компрессию?
А Дживис заточен под DVD-audio, если Вам это о чем-то говорит, и с USB-шины wav понимает.

Велика сила рекламы - источника маржи!

A как же Apple lossless?
24-битный проц, эт всеже не к импринту(принимает только аналоговый сигнал).

Цитата:

---

Сообщение от v a

A как же Apple lossless?
....

---

Ну вот разве что Apple lossless....
Правда, у меня он вызывает подозрение. Дело в том, что базируется он на алгоритме MPEG4, и официально называется MPEG-4 ALС (Audio Lossless Coding). Откуда и расширение .m4a взялось. Кстати, разработан не Apple, а корпорацией NTT (Nippon Telegraph and Telephone). В MPEG-4 ALS добавлено несколько технологий (коэффициенты PARCOR, разработанные NTT более 30 лет назад, а также некие "технологические новшества", плоды сотрудничества NTT с Токийским университетом). Разработка велась с 2002 года по 2006, формат уже принят комиссиями ISO (International Organization for Standardization) и IEC (International Electro technical Commission), но они продолжают ковыряться, чо-то там модернизируя.

Правда, я лично тестов не делал, но сама аббревиатура "MPEG" для меня звучит не очень обнадеживающе.
К тому же читал статеечку (не сохранил себе ни текста, ни ссылки, теперь ищу - не могу найти, блин) в которой автор довольно убедительно описывал результаты своего изучения с пристрастием этого формата на предмет его лосслесс.
Вывод был типа того, что да - звучит недурственно. Но в спектрограммах отличия от исходного звукового потока обнаружить можно. После этого мои подозрения только окрепли.

Лучше б уж сделали поддержку Меридиановского MLP (Meridian Lossless Packing), использующегося в DVD-audio. Вот это было бы круто!

Стоимость мегабайтов на HDD сейчас невысока, будет еще ниже.Как по мне, для максимального качества лучше хранить "готовый" звуковой поток в PCM. Даже в этом случае хватает споров, насколько отличается сграбенный поток от исходника на болванке. А тут еще дополнительная упаковка в mpeg с последующей распаковкой...
ИМХО, канешна.

P.S. По-любому, говорить, что IDA-X100 (для которой MPEG-ALC - потолок качества) будет звучать лучше, чем Дживис (хавающий 24-битные записи с макс. дискретизацей 192 кГц и не особо портящий их на выходе) ТОЛЬКО ПОТОМУ, ЧТО ЭТО АЛЬП, я считаю наивно. Во-всяком случае, сравниваю свой AVX33 с предыдущим Альпом 9835 - Альп курит.

Цитата:

---

Сообщение от Каток

P.S. По-любому, говорить, что IDA-X100 (для которой MPEG-ALC - потолок качества) будет звучать лучше, чем Дживис (хавающий 24-битные записи с макс. дискретизацей 192 кГц и не особо портящий их на выходе) ТОЛЬКО ПОТОМУ, ЧТО ЭТО АЛЬП, я считаю наивно. Во-всяком случае, сравниваю свой AVX33 с предыдущим Альпом 9835 - Альп курит.

---

Полностью с Вами согласен:)

Цитата:

---

Сообщение от Каток

Лучше б уж сделали поддержку Меридиановского MLP (Meridian Lossless Packing), использующегося в DVD-audio. Вот это было бы круто!

---

а чем, по твоему, один lossless отличается от другого? Чем один "круче" другого?

Цитата:

---

Сообщение от Каток

Стоимость мегабайтов на HDD сейчас невысока, будет еще ниже.Как по мне, для максимального качества лучше хранить "готовый" звуковой поток в PCM.

---

а если в zip или rar?
А если (прости, господи) во flac или ape?
что со стоимостью мегабайтов будет?
а с качеством?