Проводочки.....

Сообщение от vaty

Так купи,выручи человека .(шутка).

чтобы мне это купить придётся продать всю систему или автомобиль

Сообщение от vaty

Ну и не все золото что блестит.(опять шутка)

в этой шутке есть доля правды

Сообщение от vaty

Серьезно-не подходят они на его жанры.

а я то уж подумал, что сообщество за него решило, наверное неправильные до меня слухи дошли, хотя, видимо, в них есть часть правды... (не шутка)

Сообщение от marc77

А чёж не нажраться-то????
Вложение 66092

cцылко твоё неработает, йа - в горе, тожа счас наждрусь.

Сообщение от ZibeR

чтобы мне это купить придётся продать всю систему или автомобиль

в этой шутке есть доля правды

а я то уж подумал, что сообщество за него решило, наверное неправильные до меня слухи дошли, хотя, видимо, в них есть часть правды... (не шутка)

Сообщество верно не вкурсе,что миды были выставлены на продажу еще до встречи у меня в гараже(достаточно посмотреть дату выхода объявления о продажие мидов).И сказать честно,положив руку на сердце,у каждого человека есть свое видение(слышание) звука,и вряд ли он будет слушать советы-это не первая его система.Чумово-долбежный мидбас и горбяще-бубнящий басс человек уже давно прошел-это уже не интересно.

Сообщение от svatg

Даже мои чугунные уши слышат его работу

То есть он так громко жужжжить, что мешает слушать музыку? ))

Ну а теперь к тому, что меня попутно заинтересовало в статье Феликса (Кстати и не только меня - Владимир уже поминал эту часть в одном из своих постов. Искренне благодарен ему за то, что привлек внимание к этому моменту.)

Для нашей нынешней темы отправной точкой будет точность механических колебаний. Фактически подвижная часть динамической головки имеет какую-то массу, а значит, имеет инерционность при колебаниях. И для того чтобы точно контролировать движения, усилитель должен иметь достаточный для этого коэффициент демпфирования (КД). Ещё часто применяют термин «демпфинг-фактор». Значение, которое далеко не все производители приводят в технических данных своих изделий. Вычислить значение коэффициента несложно, нужно сопротивление нагрузки разделить на выходное сопротивление усилителя и получить искомую цифру. Нам как раз надо это сейчас проделать. Выходное сопротивление я ни разу не встречал в декларируемых характеристиках усилителей, да и не константа это вовсе, сопротивление меняется от частоты, то есть это импеданс. Но для наших целей это непринципиально, ибо, даже если допустить погрешность в 100%, выводы, к которым мы придём ниже, не изменятся. Давайте возьмём среднестатистическое значение выходного сопротивления транзисторного усилителя — 0,02 Ом, а сопротивление нагрузки 4 Ом. Получаем коэффициент демпфирования, равный 200. Очень хорошее значение, хотя бывает и больше.
Теперь-то можно перейти непосредственно к доказательству необходимости применять толстые акустические провода. Искомый коэффициент мы получили, не учитывая сопротивления соединительных проводов, а оно таково, что его учёт в этой простейшей формуле даёт совершенно другие результаты. Пробежав по сайтам производителей кабельной продукции, я нашел значение сопротивления медного акустического кабеля сечением 2,5 кв. мм — 0,0075 Ом/м. Но это сопротивление одного проводника, а в цепи используются два, значит, умножим на 2. Обычно усилители располагают в багажнике автомобиля, и средняя длина кабеля до фронтальной акустики равна 4 м. Считаем сопротивление акустического кабеля такой длины: 0,0075 х 2 х 4 = 0,06 Ом, то есть в 3 раза больше выходного сопротивления усилителя! С учетом этого фактический коэффициент демпфирования становится равным не 200, а… считаем: 0,02 + 0,06 = 0,08, 4/0,08 = 50. Это уже малый коэффициент, а с учётом того, что современные автомобильные динамики имеют тяжёлую подвижку, становится ясно, что ни о каком разборчивом воспроизведении речь идти не может. Диффузор динамика будет «пролетать» по инерции точку остановки, так как усилитель не сможет контролировать колебания из-за большого сопротивления между ним и динамиком. А попробуем увеличить сечение акустического провода до 10 кв. мм и тем самым снизить сопротивление в 4 раза. Получаем уже совсем другие цифры: 0,06/4 = 0,015, а новое значение КД равно 114, а это в 2,3 раза лучше, чем в первом случае. Теперь понятно, что чем толще акустический кабель и чем он короче, тем лучше звучание.

Оставим пока в покое фактор проводов.
Интересно вот что. Правильно ли я понимаю, что чем меньше сопротивление нагрузки, тем меньше значение коэффициента демпфирования? То есть, каким бы супер-пупер достойным ни был усилитель, его способность контролировать динамик (особенно тяжелый автомобильный саб или мид) уменьшается пропорционально уменьшению сопротивления того самого динамика?

Сообщение от Cimon

Оставим пока в покое фактор проводов. Интересно вот что. Правильно ли я понимаю, что чем меньше сопротивление нагрузки, тем меньше значение коэффициента демпфирования? То есть, каким бы супер-пупер достойным ни был усилитель, его способность контролировать динамик (особенно тяжелый автомобильный саб или мид) уменьшается пропорционально уменьшению сопротивления того самого динамика?

Правильно понял. Поэтому 8ми омный динамик завсегда лучше 2-х омнаго.

Сообщение от marc77

А так???

закольцовано