4-х канальный усь на пищи и саб в поканалке???

Уууу ёпть , не ожидал такого бурления . Оказалось что не достаточно , раз вполне конкретную теорию, пусть и обобщённую, перевели в практику абстрактных сравнений усилителей..... в ключе - а ты, а ты . Мне это напомнило совсем свежие бурные дебаты одной темы...., которые уже продолжались в курилке , когда некоторые практикующие дошли до возведения в истину частых мнений практикующих, пытаясь загнать людей владеющих тероией т.е. основой, под плинтус, выражая свой понимание сути типа - "заипали эти теоретики, только разговоры разговаривают, не построив машин..." ну примерно в таком ключе. Т.е. человек строивший, пусть даже и много и разное, на основании практики и не понимая сути просходящих процессов говорит что теоретики засранцы . Но тут есть один момент - всё чем он пользовался перебирая на протяжении всего времени по практике, созданно было на основе теории, и при этом он же отрицает первичность теории. Я ХЗ как это обозначить.... абсурд, бред, я хз..... но очевидно что основанием является личностная переоценка самомнения.
Да, что то я отвлёкся .
Думаю ни кто не будет спорить с тем что Итон, далеко не самый посредственный бренд, и не будет оспаривать то, что он предлогает не совсем конченные девайсы, косаемо вопроса усилителей. Ну так вот, интересно зачем в его списке производимых усилителей есть экземпляры где парные каналы разные по мощности? Интересно для кого они это делают? Это так сказать ритарический вопрос т.к. ответ прост и очевиден - либо для тех засранцев теоретиков кто знает истинную причину и основание этому, либо для практиков пришедших к этой необходимости на основании длительного естестественного отбора различных компанентов к правоте теории по вопросу, который тут вызвал столь околотеоритические дебаты .
Не нужно ни чего сравнивать тем более разное, всё абсолютно понятно, и подобные усилки это и есть ответ практики на основании теории.
зы: все кто пытался что то предоставить Leo в качестве апанентных вопросов не правы , учим матчасть или продолжаем путь естественного развития методом перебора....

---------- Post added 13.10.2010 at 13:13 ----------

Сообщение от VoVaN

Федор, разрули плз - чем будет скажем стоковый ST100 хуже стокового ST60 на вч?

Володь, не могу т.к. я их плохо знаю чтоб аргументировано объяснить.
Что скажешь о РА60 и РА150 или РА 250 ? по этому же вопросу естественно .
зы: всё что я знаю по этому вопросу я уже объяснил, а к частным сравнениям отношусь скептически т.к. все они замешаны так или иначе на личностном восприятии реальности.

Сообщение от Marantz (99)

Федор, с начала этой темы я вас не очень понял, но чем дальше читаю тем больше не понимаю, вобщем получилась очередная тема с флудом, а итогом является что у всех своё имхо...
я вот хочу немножко подитожить своё мнение, имхо нет объективных причин не использовать в принципе схему 4-х канальник на саб + пищи! при не умении, гораздо более не рациональным было бы загубить звучание не правильным подбором 2-х двухканальников для этой цели.

Да уж , весьма необычное у Вас понятие о флуде. Если бы тут был флуд, то его давно уже подчистил, а если бы участники темы упорствовали, то особо отличившимся расклеили горчишники и тема давно уже была в курилке. Модераторы не спят .
Да всё просто, по карайней мере как я на это смотрю.
Человеческий фактор списать ну просто ни как нельзя, и именно потому, что мы все, каждый идивидуален, поэтому и мнений относительно одного и того же как правило всегда не одно и не однозначное. Даже слепые тесты в среде профессионалов ни когда не заканчиваются однозначностью, т.е. когда не инструментальный тест, а именно по ощущениям человека. И с другой стороны инструментальные вещи напрочь лишены человеческих факторов (инструметальные ошибки не в зачёт) и основа их это голая и однозначная теория, всё предельно однозначно и конкретно в объёктивых цифрах. Что собственно я и пытался донести.
Вы, пытались меня убедить на основании частных, используя более менеее конкретику в примерах и личностных восприятия по этому вопросу, а я донести понимание о общем, принципиальном и объектвно однозначном понимании этого же вопроса. Вы оперируете человеческим фактором, отрицая очевидное теоритическое, а я заметьте, не ортицая человеческий фактор, просто подвергаю его сомнениям оперируя при этом конкретикой операющейся на теорию.
Ну нравится конкретному человеку как звучит что-то ну и слава Богу, мишшен комплит , т.к. это и есть главная цель для конкретного этого человека.

Но Ваше подитоживание "имхо нет объективных причин не использовать в принципе схему 4-х канальник на саб + пищи!" говорит только о том, что мне так и не удалось донести до понимания эти объктивные причины. Ну не удалось мне, чтож тут поделать, не всем же дано преподавать....

Сообщение от Marantz (99)

пусть теперь топикстартер скажет, помогли ли мы ему внести ясность в его вопрос? ато мы тут 4 страницы набили а он молчит... в тряпочку а то мож оно тут все зря...

Появиться, не появится не важно, мы та тута фсе свои дела поделали .
зы: мну больше расстраивают случаи, когда топикстартер задаст вопрос, участвует в теме, кивает/соглашается/дискутирует, а по итогу делает всё с точностью до наоборот тому к чему по итогу приходит в оконцовке темы коллективный разум....

Сообщение от AIVERI

4-х канальник Дженисис.....

а что за миды? дженезис под миды не айс...

Сообщение от VoVaN

а что за миды? дженезис под миды не айс...

+1, я бы просто мальца по другому сформулировал - Дженезис, далеко не под любой мд айс