Вид для печати
Возможен ли такой вариант?
планируется поконалка
Имеем:
1) Пионер 88
2) Мидбас АД W600 от 2-х канальника Хайфоникс
буду покупать:
3) пищи Итон cx280v и саб аудио арт 12"
Если запитать их от 4-х канальника например итон EC 500.4, насколько критично это будет для звука?
Вообще, кто-нибудь ставил 4-х канальник на пищи и саб.....Поделитесь опытом,пожалуйста
Наврятли кто-то ставил, но все скажут, что это бредовая идея!
з.Ы. раз уж на то пошло: миды + саб на один усь, писчи - на другой!:popcorm2:
+1 !Цитата:
Сообщение от VandalZ
4-х канальник на СЧ+ВЧ нормально/естественно/закономерно, 4-х канальник на НЧ+СЧ нормально, но нужно смотреть о каких мощностях идёт речь для мида, 4-х канальник на НЧ+саб допускаю как бюджетное и решение, 4-х канальник на ВЧ+саб - ДИКОСТЬ на основаниии полного не понимания нюансов/требований к данным звеньям звукового тракта, схемотехники и как следствие врождённых свойств усилителей!
Цитата:
Сообщение от FFZ
Цитата:
Сообщение от хоттабыч
))) ))) )))
не согласен, есть хорошие 4-х канальные уси, достаточно мощные на всю полосу (вч/сч/мид/саб), например F900, ipa 500.4, включай их как хочешь, Если у них БП хороший (например независимый сдвоенный), то такие связки еще переиграют системы с отдельными усями! Грамотные руки инсталлятора еще никто не отменял ;)Цитата:
Сообщение от FFZ
А что за фоник вообще????
может его на саб хватит???
главное то, что имеешь право так считать! потом ты абсолютно верно подчеркнул важный вопрос о независимых ПН-х на каждую пару каналов в 4-х канальнике. но ты забыл главный вопрос, вопрос мощности. во первых как мне кажется не рационально использовать пару канаров из 4-х по мощности т.к. твитерам столько абсолютно не нужно как минимум. а второе что на самом деле главное, основная схемотехника и компоненты, получения мощности в настоящем такова, что неизбежно вызывает пассование в тонких материях коими являются ВЧ перед схемотехникой и компанентами используемыми в усилителях умеренных мощностей. Руки инсталлятора тут ни чего не исправят, это им не подвластно каким бы высоким их уровень не был, и по этому вопросу тут мне не кажется, т.к. я это знаю.Цитата:
Сообщение от Marantz (99)
вот как раз правильный инсталлятор сделает правильно три вещи: 1) подберет оптимально компоненты, способные согласовываться между собой тембрально и по мощности и т.д. 2) правильно их установит 3) грамотно настроитЦитата:
Сообщение от FFZ
а если человек с небольшим опытом и что часто бывает не очень удачно подберет компоненты, начитавшись форумов и используя только чужое мнение, используя тот же бюджет и компоненты более высокого класса, чем грамотный инсталлятор (учитывая оплату его работы), построит систему, то она лекго может разочаровать...
так что меня вы не убедили!
И если задаца вопросом например что лучше на вч сифон 45.2х или ПА 60 или ипа 500.4 (два канала соответственно), то ответ будет не однозначным! Мощность здесь не всегда играет главную роль, а схемотехника, сыгранность компонентов в конкретной системе, преследуемые цели, бюджет, размеры, дизайн, возможность купить компонент новым, да много критериев выбора, мы же не в абсолюте смотрим...
С уважением!
Валерий
Да нет, я про другое имел ввиду когда писал, что и грамотный инсаллятор не в состоянии исправить то, что уже созданно т.е. усилитель. Безусловно, грамотный инсталлятор построит конфиг, который удовлетворит заказчика, в конце концов это он и обязан сделать - сделать заказчика счастливым согласно возможностям заказчика :).Цитата:
Сообщение от Marantz (99)
А про мощность и тонкие материи вопрос вот в чём. Чтоб пара каналов мостом гудово :) прорабатывала саб какими они должны быть эти каналы ? Ну вопрос адекватного ПН обслуживающего эти каналы опускаем, тут как я понял есть понимание. По мощности ну наверное к примеру желательно иметь ватт по 150 честной номиналки в канале чтоб мостом на троечку честно поднять мощность для саба. В настояшем, среднестатистический усилитель обладающий этими возможностями имееет в качестве выходных т.е. силовых раскачивающих элемента как минимум пару, а то и тройку транзисторов в каждом плече Т.е. работающих впаралель, итого 4 или 6 транзисторов на один канал. Свойства транзисторов исходя из технологий их изготовления таковы, что ИДЕНТИЧНЫХ не возможно сделать. Да, близких по параметрам можно отобирать, НО как только этим начинает заниматься производитель усилителя, то ТУТ ЖЕ прайс взлетает (вспоминаем PA, там как раз подбирались и как итог усилитель с абсолютно безхитростной схемотехникой стоил весомых денег), а в условиях современного рынка такое ответственное отношение к тому, что производит изготовитель для него же это вообще смерти подобно, а выжить все хотят. Итого, ни кто не парится подбором, а тупо впаивает транзисторы из упаковки.
Итак имеем разные по параметрам транзисторы работающие впаралель, а когда добавляем к этому ещё и то, что транзистор это девайс, который имеет не совсем линейные характеристики, то в результате имеем то о чём я и говорю - куча нелинейных и не идентичных активных элемента схемы усиления трудящихся впаралель по опеределению не способно идеально достоверно усиливать тонкие материи. В маломощных (ну по современным меркам мощностного идиотизма ))) ) усилителях всего по одному в плече т.е. пара всего на канал и ни каких паралельных. Т.е. это по определению уже лучше справиться с тонкими материями, что собственно и происходит :).
Однин из положительных моментов поканального усиления, именно то что когда строится реальная поканалка, она строится на наборе специализированных под конкретные задачи усилителях, т.е. сабу -сабово, миду-мидовое, твитеру-твитерное ))).
Надеюсь такое, более развёрнутое обоснование своего мнения на сей счёт, будет достаточно.
Но а в главном ты прав, главное чтоб нравилось, просто то, что кому то нравится не всегда хорошее для другого :)
С уважением, Фёдор.