Тема: Ural CDD vs Pioneer 88 RSII

Сообщение от jeack

Да понятно, что на вкус и цвет...
Но, имхо, так, минимум, не хуже.

это тот же самый дизайн (за исключением отсутствия в нем полезных атрибутов "технический" и "промышленный")

лучше/хуже
хороший/плохой (дядя)
сладкий/кислый
детский/взрослый

Сообщение от Dimych

убедили.
на вопрос не ответили, но убедили.
кстати, долго вспоминал, чего мне не хватало в 88. благодаря Вам вспомнил: возможности порезать твитер первым порядком на 20 Гц.
тут Урал вне конкуренции. у него ещё много таких же "полезных" функций.

Ну хорошо . адекват это всегда приятно. мир-дужба-жувачка .
Да, в понимании типового подхода к компанентам двухполоски возможностей 88-го хватит. Все стрмятся порезать твитер как можно ниже, на столько сколько допускает твитер.
В этом вопросе пионеровцы сделали даже с запасом .
Но ведь существуют девайсы, которые не именуются твитером и в тоже время способны достойно отыграть до 20000, при этом от 300-400. Что может с этим сделать 88-й, естественно ничего. Есть ограничения конечного пользователя в этом вопросе.
Собственно это я имел ввиду.
ЗЫ: токма не пойму как пожет CDD с первым порядком ....

Сообщение от Sanek K

Уж больно много нареканий на сайте производителя урала о этом самом поворотном джойстике, ломается.

Производителю известно о 3-4 таких случаях (попадание металлических стружек в шток энкодера).

Сообщение от Sanek K

А наверно потому, что уж больно много функций на него одного возложено.

это неверная догадка
на энкодер возложено функций не более, чем предназначено ему его конструкцией (вращение и нажатие)

Сообщение от Sanek K

Смотрел мануал к данному аппарату (урал) и ничего особо не понял, а к пионеру как библия, это мне ближе!

Мануал рассчитан не на просмотр, а на прочтение. Осилившему (осознавшему) пару главных абзаце на первых страницах можно не читать библии (их и нет, за ненадобностью).

Сообщение от Sanek K

Дизайн, как и сказали на любителя и мне урал не нравится, а про качество пластика и изготовление владельцы пишут что не очень-то и хорошее (на сайте производителя-форум).

99% тем о пластике на форуме сводятся к выбору его цвета
Остальные - к вопросу замены светофильтра (по выслуге лет)

Сообщение от Sanek K

И почему-то при сравнении пионера и урала все забыли про звук! Про манеру подачи звукового материала, про басс, про высокие, про тембральную точность! Или это только сравниваем у клары с пионером, у алпайна с пионером. В тесте СМ участвовал урал и пионер, так качество звучания было на стороне пионера, я думаю так же.

думать о "качестве" можно, конечно
но оно существует независимо от чьего-либо сознания
оно объективно и "к манере подачи звукового материала" не имеет даже отдаленного отношения (поскольку "манера" или "тембральная точность" - не существуют, а качество - вполне можно определить, обнаружить и оценить)

Сообщение от Sanek K

Кстати к недостаткам стоит отнести и неохотную заботу разработчиков по отношению к пользователям уралов, когда обновлялось ПО? Вроде это числилось в плюсах, а этих обновлений приходится долго ждать и что ждать вообще от этого, тоже вопрос.

это числилось в плюcах несколько лет (года 3-4) когда пользователи активно занимались наращиванием кол-ва "фенечек". Сейчас этот процесс, к счастью, окончен.
Ожидание обновлений - не самое худшее времяпрепровождение обладателей продукта с обновляемыми свойствами. Вместе с тем, счастье (как, например, оргазм) не должно быть непрерывным.

Насчет "неохотной заботы о пользователях" улыбнуло
Если объединить усилия всех сервисов всех брендов, то, возможно, будет с чем сравнить уровень заботы о пользователях.
Но тут пользователи сами лучше скажут.

как по мне, то обсуждать дизайн - лишнее занятие (чего мы к нему прицепились?): думаю, уважаемый товарищь Jeki сам для себя решит, что ему милее. Оба ГУ достойны внимания - не будем называть их "Г" - все-таки 400$ это деньги, аппараты достойные (ну я не беру там СаундМонитор, HX-D2 или МакИнтош).
Сам я на практике уже убедился: минусы 88-го - невозможность построить настоящую трехполоску с поканалкой (нет, варианты-то есть - их на форуме обсуждали не раз, но ведь это надо придумывать, выкручиваться!), не самое простое меню (местами - мудрёное), неудобная и, как оказывается, ненадёжная правая ручка-энкодер: мне известен второй случай её самопризвольного (ну почти) отламывания, если с душой оноситься к настройкам звука (хотя хозяин ГУ - аккуратный человек: сразу говорю - это не я, моя еще на месте, но активнее стал пользоваться пультом!). А ко всему, если не ошибаюсь, у Урала есть борткомпьютер, да? - мож и баловство, но несомненный плюс.
Хотя бас у 88-го хорош: плотный, мощный, "драйвовый" - мне нравится! Вот так.

Сообщение от Dimych

например?
их производители думали об Урале, когда запускали их в серию?

например?

я не ставлю цели уговорить или обучить, нужна инфа и примеры - поиск по инету.

их производители думали об Урале, когда запускали их в серию?

это просто ботва