спорить не буду не сравнивал, но только чисто изтза внутреннего убеждения буду слушать вавки" Ведь согласитесь самовнушение оказывает сильное воздействие!
Вид для печати
спорить не буду не сравнивал, но только чисто изтза внутреннего убеждения буду слушать вавки" Ведь согласитесь самовнушение оказывает сильное воздействие!
Вот попалась стотья-прочтите.( http://www.vokrugsveta.ru/vs/article/2671/ )
Сравнение аудио форматов. Разница, которую можно увидеть!
http://roniker.ru/publ/sravnenie_audio_formatov_raznica_kotoruju_mozhno_uvidet/1-1-0-47
Осталось теперь найти человека, который сможет на автоакустике эту разницу УСЛЫШАТЬ...
Здравствуйте, нашел интересную статью как раз про 320 kbp/s (mp3) и CDDA.
Кому интересно.
Читать Finar.
http://wap.solncemusic.borda.ru/?1-5...0-0-1174930076
И ещё, выдержка из статьи Двойной слепой. В ней более детально описаны уже известные слепые тесты c't (2000) и Maximum PC (2007).
И это всё слушалось на топовом стационарном оборудовании, а не на наших авто-балалайках.Цитата:
В 1990-е годы, когда публика начала массово осваивать сжатие музыки с Audio CD в файлы MP3, никому поначалу и в голову не приходила идея об эквивалентности звучания скомпрессированных аудиотреков и исходных дорожек с компакт-диска. Общепринятый стандарт сжатия с постоянным битрейтом 128 Кбит/с давал примерно 10-кратную экономию в размере файлов, благодаря чему стало возможно перекачивание музыки через узкий канал телефонного модема, и при этом сохранял достаточно приемлемое качество звучания для слушателей. Но не более того.Однако скорость интернет-соединений с годами заметно увеличивалась, еще быстрее росла емкость жестких дисков компьютеров, а параллельно с ними увеличивался и битрейт сжатия аудиофайлов, давая ощутимые улучшения в качестве звука, но при этом наращивая и размер файлов. Поэтому на каком-то из этапов данного процесса возник неизбежный вопрос: а при каких значениях параметров сжатия увеличение битрейта перестает себя оправдывать с точки зрения качества звука, а влечет одно лишь разрастание дискового пространства для хранения? Быть может, в большинстве случаев разумно остановиться уже на 160 или 192 Кбит/с? А при битрейте 256 или 320 Кбит/с треки звучат настолько чисто, что, быть может, уже и матерые аудиофилы не способны их отличить от несжатого звука CD? Не говоря уже об обычных любителях музыки…
Подлинные аудиофилы обычно с презрением относящиеся ко все этим MP3, как правило, против компрессии решительно возражают и уверены, что всегда отличат сжатый с потерями звук от оригинала. Однако еще весной 2000 года германский компьютерный журнал c’t провел весьма качественное двойное слепое тестирование треков MP3 и CD с участием полутора десятка аудиофилов, отобранных профессиональной комиссией из нескольких сотен желающих. Результаты тестов сильно удивили всех — и участников, и организаторов. При прослушивании 1-минутных фрагментов из 17 произведений классики, джаза и поп-музыки, представленных в трех вариантах (128 Кбит/с, 256 Кбит/с и CD-качество) испытуемые достаточно уверенно выделяли лишь 128 Кбит/с, а вот при оценке треков 256 Кбит/с и несжатого формата результаты с выбором наилучшего качества оказались абсолютно идентичны. Иначе говоря, ровно в половине случаев слушатели отдали предпочтение CD, а в половине случаев трекам MP3 256 Кбит/с. Приглашенный в качестве эталонного слушателя звукоинженер фирмы Deutsche Gramophon Гернот фон Шульцендорф, занимающийся подготовкой к изданию мастер-копий записей классической музыки, в общих тестах не участвовал, но в предварительных испытаниях с выявлением CD-звука показал заметно лучшие результаты, чем остальные. После окончания тестов Шульцендорф раскрыл секрет своего успеха. Оказалось, что он по опыту работы заранее знал, что многие записи определенных жанров при качественном сжатии звучат более округло и приятнее для человеческого уха, чем оригинальный трек CD. Поэтому в целом ряде случаев он делал выбор аналитически, по сути дела в пику тому, что реально слышат уши.
Интересные результаты c’t в свое время много обсуждались в Интернете, но нельзя сказать, что поколебали точку зрения настоящих аудиофилов, продолжающих твердо верить в свою правоту. И ныне настаивающих на бесспорном превосходстве тех форматов, вроде FLAC, что для плеера и компьютера умеют паковать аудиозаписи со сжатием без потерь (то есть при воспроизведении восстанавливающие файл до полной копии CD-трека). Однако неоспоримый прогресс проделан и в алгоритмах сжатия с потерями, где все тот же MP3 с переменным битрейтом ныне одновременно может обеспечивать и наибольшее сжатие и наилучшее качество для заранее заданной битрейтовой базы. Другими словами, ничуть не утратил своей актуальности и давно уже задаваемый вопрос о том значении параметра, при котором любителям качества разумно остановиться с наращиванием битрейта, зная, что человеческому уху тончайшие различия все равно уже не уловить.
Совсем свежий двойной слепой тест на этот предмет в апреле 2007-го провел американский журнал Maximum PC. Здесь эксперимент устроили так. К компьютеру с качественной аудиоплатой Creative X-Fi и весьма приличными наушниками Sennheiser HD 580 пригласили четырех аудиофилов, каждый из которых принес свой CD с референсным треком, где нюансы звуковой картины по их мнению лучше всего подходят для анализа качества сжатия. Каждый такой трек представили для прослушивания в трех уровнях качества — 160 Кбит/с, 320 Кбит/с и несжатый WAV. Причем сжатие осуществлялось с переменным битрейтом (VBR), когда степень компрессии динамически уменьшается или возрастает в зависимости от сложности конкретного музыкального фрагмента. Таким образом, каждому тестеру предоставлялось в общей сложности 12 треков для сравнительного прослушивания в максимально доброжелательных условиях. То есть ранжирование записей по качеству осуществлялось не на основе минутного отрывка из каждого куска, а при прослушивании в течение любого интервала времени, любое количество раз и с возможностью попеременного (A/B) сравнения с другими треками.
Больше всего абсолютно все тестеры-аудиофилы были поражены, насколько сложной в реальности оказалась задача. Выяснилось, что при подъеме нижнего порога сжатия до качества 160 Кбит/с VBR аудиотрек уже становится очень и очень непросто отличить от CD-качества даже для опытного уха. Не говоря уже о битрейте 320 Кбит/с. Подводя же общий итог этого испытания, можно отметить, что в условиях, когда максимально возможное число правильных опознаний качества равнялось 12, самый лучший результат верных угадываний для одного аудиофила составил 6, то есть всего половину. Если же чуть изменить способ подсчета и принять во внимание, что каждый из 4 тестеров прослушал для анализа 4 трека в качестве CD (то есть в сумме 16), но при этом совокупно они правильно выявили несжатое качество лишь в 6 случаях, то получается, что в 10 из 16 прослушиваний наилучшее качество звучания было признано за MP3-файлами. Действительно, есть чему поразиться и аудиофилам, и обычным любителям MP3.
И ещё одна цитата, аллегорически связанная с этой темой:
Цитата:
- Ты мне скажи, почему все-таки Дикобраз повесился? - При чем здесь Дикобраз? - возмущается проводник.
- Я тебе объясню - при чем, но сначала ты мне ответь: почему он
все-таки повесился?
- Потому что он не за богатством шел, а за братом своим шел
младшим...
- Так-так-так, за братом...
- Он брата своего загубил, мальчишку. В Зону его с собой взял и
где-то вместо себя подставил. А потом к старости совесть его замучила, и он пошел в Зону, чтобы брату жизнь вернуть. А как дошел до места, тут его снова жадность забрала, и вместо брата он денег пожелал. Понял?
- Превосходно, - говорит Писатель. - Я так и думал. Но ты мне вот что объясни. Почему он все-таки повесился? Почему он еще раз не пошел, теперь уже точно не за деньгами, а за братом... а?
- Этого я и сам не понимаю, - угрюмо говорит проводник.
- А я понимаю. И он понял, потому и повесился. Дикобразу -
дикобразово, и только дикобразово, и ничего, кроме дикобразова... Ты же сам мне говорил, на месте этом только сокровенные желания исполняются. А что ты там в голос кричишь!.. Брата, мол, хочу вернуть единственного, счастья, мол, хочу для всего человечества, вдохновения, мол, мне подарите!.. На месте этом те твои желания сбудутся, которые составляют твою натуру, суть! О которых ты понятия не имеешь, а они в тебе сидят и всю жизнь тобой управляют. Вот что произошло с Дикобразом. Ничего ты, ангел мой, не понял. Не жадность его одолела. Он на том месте на коленях стоял, брата вымаливал, от всей души, как ему казалось, от всей своей больной совести, а получил кучу денег, и ничего иного получить не мог, потому что Дикобразу дикобразово. Потому что совесть, душевные муки - это все придумано, от головы. А суть его, дикобразова, была. Понял он это и уж тогда только повесился.
Об этом не подумали?Топовый сегмент автозвука далеко шагнул за последние годы.Цитата:
Сообщение от dugin
И ещё одно-те кто разницу слышит,отнюдь не масса слушателей попсы,системы свои мы городим не для вида в большинстве своём,а для того,чтобы порадовать собственные уши,так что решайте данный вопрос для себя сами.
А какой степени ТУХЛОСТИ продукты можно употреблять в пищу???Малой или средней?
О чем собственно в дискуссиях и было сказано не раз.Цитата:
Сообщение от dugin
Знать куда слушать и на что обращать внимание.
Скажу честно, слушаю 320 kbps и не парюсь.
Разницу между 320 и CD - слышу при "мгновенном" переключении с флешки на CD.
Не тешьте себя иллюзиями. За последние годы вперёд шагнула только экономия на всём, в ущерб качеству. А чтобы никто не подумал, что вещь сделана из настоящего говна, цену оставляют прежней.Цитата:
Сообщение от Флекс 71**
Почитайте это.
Вопрос как раз в этом и заключается - может ли кто-то унюхать тухлость mp3. Пока же тесты говорят, что унюхали только мастера художественного свиста.Цитата:
Сообщение от Matvey498
Скоро юбилей будет у темы... год как не можем придти к консенсусу... если посмотреть, то все идет по кругуапстену