Репутация: 384120 
С яблока сигнал брать если не по цифре - основная проблема уже даже не формат в котором записано, а DAC яблока. И ушей длинных не надо что бы разницу услышать, если сигнал чуть посложней, тут же месиво получается. А писать в apple lossless вообще не понимаю зачем, яблоки wave хавают на прямую.
Репутация: 6714 Во первых места в 2-4 раза меньше занимает, чем wave. А во вторых поддерживает теги, названия песен там и пр. , но самое важное - номера дорожек. Я например альбом Queen II слушат по алфавиту не могу.Сообщение от Leo
Репутация: 1575072 
Не пойму я, что важнее? Номера дорожек, теги или звук?Если не звук, то что Вы здесь вообще делаете?
А насчёт места, уже давно не проблема.
Репутация: 6714 Wave и ALAC разницы в звуке не имеют. Так почему не использовать то, что удобнее и меньше весит?
Репутация: 1575072 Вы уверены?
Репутация: 6714 На 250%. ALAC - лосслесс. Закодировали-раскодировали и получили на выходе то же что и было. И это не догадки, а собственный опыт программиста в прошлом занимавшегося обработкой звука.
Репутация: 384120 Ну это прямо первый признак Lossless, то что давит в 4 раза, на самом деле это ваши фантазии, в реальной жизни где то 60-70% от оригинала. Хотя теоретически возможно что на совсем примитивном сигнале и чуть больше сожмёт.
Репутация: 6714 Ну да, 4 - это я загнул.
---------- Сообщение добавлено 28.01.2012 в 14:34 ----------
Примитивного Бетховена почти в 3 сжимает
Репутация: 582008 
Одноклеточного, млин
Ваши права
Социальные закладки