расчет самодельного кроссовера

Сообщение от nomemory

Имея частоту и импедансы нагрузок, посчитать кросс. Для стабилизации параметров к миду лучше привесить Цобеля

Тут надо что-то одно: либо считать кросс по частоте раздела и импедансу на этой частоте, либо делать цобеля и считать кросс по частоте раздела и номинальному сопротивлению. При этом цобеля тоже считать надо в зависимости от формы кривой импеданса, а не брать "с потолка" 4Ом и 2 по 10 мкФ.

Сообщение от nomemory

Если хочешь Цобеля и пищу

Цобель на ВЧ имеет смысл при частоте раздела близкой к частоте резонанса ВЧ. При частотах раздела на 2 и более октавы выше Fs ВЧ малополезная штука.

Сообщение от nomemory

параллельно ему повесь резистор в 10 ом

Для компенсации подъема Z на Fs нужна RLC-цепь которая, опять же, просчитывается. Только от R толку будет не много.

Сообщение от nomemory

но соотношение высота=ширине (медь в сечении- квадрат) надо выдержать

Абсолютно не обязательно. Даже наоборот - длинная катушка меньше восприимчива к действию помех. При этом возрастает длина провода и сопротивление, но не на столько, чтобы этого бояться.

НУ...науч или!Тожесамое(сообщ 11 строка2:"х4" и есть 2окт)

Сообщение от nomemory

Цобель нужен, чтобы теория сошлась с практикой. Вот он-то как раз весьма приблизителен- вернее дины мало друг от друга отличаются.

По цобелю: "расхождения" между динамиками и, соответственно, параметрами цепи цобеля действительно невелики, и ими в большинстве случаев можно пренебречь. Тут сложно не согласиться. Единственное, стоит заострить внимание, что 4Ом - для 4-х омной акустики. Для 2- омной нужно брать 2Ом, 8-ми омной 8Ом и т.п.
Я лично предпочитаю просчитывать, благо сделать это не сложно, а расхождения все-таки бывают и импедансная кривая выравнивается в "полку" при несколько других значениях R и C.
По расчету кросса: Вы пишете, что нужно узнать импеданс дина на частоте раздела, по нему рассчитать кросс после чего добавить цепь цобеля (если я правильно понял предложенную в посте №8 последовательность). Так вот это не верно. Значение Z на частоте радела нужно применять, если мы рассчитываем кросс без цепи цобеля. Как только мы применим эту цепь, Z на частоте раздела окажется равным Zном, т.к. кривая импеданса станет горизонтальной. Соответственно теперь при расчете нужно брать Zном, а не Z. Где здесь расхождение практики с теорией, я не понял. Если мы рассчитаем кросс по Z на частоте раздела, а затем добавим цобеля - частота раздела станет существенно ниже искомой.

Сообщение от nomemory

Это на самом деле не совсем цобель я имел ввиду- точнее- совсем не он

Значит я Вас не так понял. Я-же имел в виду компенсацию пика на резонансной частоте.

Сообщение от nomemory

А вот ЭТО КАК РАЗ ОБЯЗАТЕЛЬНО. Иначе фактическая индуктивность в несколько раз будет отличаться от желаемой. Проверял. Мультиметр с измерением L рулит. У меня 7805.

Здесь снова не соглашусь. Можно создать две разных по геометрическим размерам катушки с одинаковой индуктивностью. Просто это не на глаз нужно делать. В каждом конкретном случае будет свое количество витков, слоев, длина провода. Я тоже делал и проверял. Расхождения с расчетными были совсем небольшими. Если погрешность большая, значит либо расчет неверен, либо исполнение хромает, иначе я не понимаю, как можно получить отличие в несколько раз.