Цитата Сообщение от Hard N' Heavy Посмотреть сообщение
Вот это поворот, значит ПУЭ писали фантасты, и защищать от возгорания надо не проводники и здания (в нашем случае автомобили), а защищать надо источники и электростанции. Мда.
Просто Вы эту книгу не понимаете ...
Для начала изучите понятие "кратность" для тока срабатывания плавких предохранителей,запомните минимально допустимую кратность для тока срабатывания плавких предохранителей;уясните физический смысл понятия "сопротивление петли фаза-ноль",понятие "допустимый длительный ток проводника",
Пока ещё эта книга для Вас тёмный лес.
Но некоторая "правда" в Ваших словах есть.
Требования к защитам питающих подстаций,РП гораздо выше,чем требования к защите электропроводки жилых домов.В таких серьёзных электроустановках плавкие предохранители не применяются.Там поэтому применяют средства так называемой "Релейной Защиты и автоматики" и факт несрабатывания защиты каракается очень жёстко.Малограмотных околовсяческих рассуждальщиков вроде Вас в этих службах просто не держат.
Не форум.Безнаказанный трындёж ни к чему.

Цитата Сообщение от Hard N' Heavy Посмотреть сообщение
По усилителям - встроенные предохранители лишь защита внутренних цепей усилителей, никто не обязывает использовать максимальнне сечение, ни одно правило, все зависит от нагрузки и потребляемой мощности.
Расцвело в колхозе утро...
По вопросу сечения проводки..
Представьте семиместный лифт.Вы что ,для одноместного подъёма-опускания пассажира,для трёхместного режима и для всех остальных вариантов нагрузки будете рассчитывать ПРА,проводку,электродвигатели-редукторы и тросы-канаты?Да ещё в каждом случае всё это добро демонтировать - монтировать?!?Всё точно также считается для НОМИНАЛЬНОГО режима нагрузки,и с учётом аварийных режимов.
Поэтому по совокупной глупости Вами изложенного с достоинством и честью носите МИНУСЯРУ лично от меня .
PS
От лица человечества и от себя выражаю огромную Вам Благодарность за то,что не лезете в акушерство и гинекологию.
А то слабый пол рожать перестал бы.