будет :), всё будет :), но позже.Цитата:
Сообщение от mohov_a
Вид для печати
будет :), всё будет :), но позже.Цитата:
Сообщение от mohov_a
Слюни текут))) пошёл вскрывать копилку)))Цитата:
Сообщение от FFZ
Всем привет.
Сегодня день начну с того, что приношу свои извинения и читающим тему, и конечно же производителю.
Вчера по работе к сожалению суетной день сложился :(, а пост хотел обязательно написать, в результате вот при написании поста и накосячил :(.
В описании фильтрового функционала я допустил достаточно серьёзную/весомую ошибку, которая сильно меняет картину возможностей функционала этой части усилителя, поэтому я внёс в пост №33 исправления и для наглядности выделил этот момент.
Т.ч. тем кто читал этот пост ранее, следует начало поста №33 перечитать.
Акела промахнулся:help:
Жду продолжения:thank_you:
Итак, продолжим.
Остановились рассмотрев назначение корпусов ОУ под номерами 1 и 2.
Чтоб не перескакивать на страницу назад, повторю фото с маркерами :
Вложение 932106 Вложение 932108
С выходов каскадов предварительного линейного усиления с фиксированным усилением Ку 4.3 выполненных на ОУ №2 сигнал поступает на вход каскада НР фильтра выполненного на ОУ №3 и так же на переключатель on/off HPF. С выхода этого переключателя мы можем получать либо прямой сигнал либо обработанный через HPF. Сигнал с этого переключателя поступает на вход каскада LFP выполненного на ОУ №4 и на переключатель on/off LPF.
Т.е. с выхода уже этого переключателя мы имеем возможность получить и отправлять в каскады УМ, либо прямой сигнал, либо обработанный через HPF, либо обработанный через LFP, либо обработанный и через LFP и через HPF. Вот такой схематизм коммутации реализован в девайсе.
Простенько, надёжно и со вкусом способным удовлетворить все запросы конечного пользователя.
Что еще по по фильтрам?
Фильтры и LFP и HPF это фильтры второго порядка, т.е. крутизна спада 12дб/окт.
Возвращаясь в прошлое, т.е. к первой реализации ERGO, по фильтрам были вопросы на форуме от пользователей, да по моему даже в тесте АЗ на их графиках это можно было заметить. Суть по моему если память не изменяет, была в том, что и тогда оба фильтра были заявлены как 12 дб/окт, но в реальности имел место быть факт, что крутизна спада в HPF имела некого уровня зависимость от частоты.
Поэтому схемотехника HPF в ERGO II подправлена/исправлена.
Вдаваться в детали не буду, схему усилителя и этой части с платы ERGO II я не снимал, уж извините нет у меня столько времени свободного, но то, что изменения внесены в HPF, увидит любой специалист просто глядя на фото не вооружённым глазом, я по крайней мере это сразу увидел.
Чтоб не быть голословным вот фото куска платы ER 70.2 касаемо HPF :
Вложение 932180
На фото имеем потенциометр регулятора гейн и регулятора HPF, в этом же посту есть фото соответствующего места в ERGO II, т.ч. кому будет интересно ну или забавно потренироваться или протестировать свою внимательность :), смогут увидеть различия.
Что ещё? Да наверное ещё по применённым в этой части компонентам.
В прошлом ERGO в качестве ОУ применялись классические TL074 ну и ненавистные ))) многими 4558 ))).
В ERGO II как видим на фото применены во всех каскадах классические NE5532 от Texas Instruments.
На конденсаторы тоже наверное следует обратить внимание, которые на фотках хорошо можно увидеть.
Все плёночные применены не ноу-нейм от ХЗ какого китайского производителя, а просто и скромно :) плёнка от Siemens.
Ну и ещё раз обращу внимание на продуманность тракта усиления, но уже акцентировано отмечу.
Во всём тракте усиления на пути слаботочного сигнала от RCA входа и до выхода во всех каналах имеем в данном усилителе всего по одному электролитическому конденсатору.
На фото эти конденсаторы отмечены стрелочками.
Применены там тоже не абы "нате вам Боже, что нам не гоже" (с), а тоже просто и скромно ))) Elna Silmic II.......
ну всяко бывает, я же тоже просто человек и могу ошибаться :).Цитата:
Сообщение от otti4
главное уметь признавать свои ошибки и делать на ошибках выводы.
пока, как мне видится, я справляюсь :)
FFZ,похоже этот сегмент будет заменён на BBOPA 2134 в дальнейшем?!.,Цитата:
Сообщение от FFZ
я всё ждал, кто же первый не выдержит и сорвётся ))) вопросом или предположением по вектору твика ))) Challenger ERGO II ER-90.4.Цитата:
Сообщение от gena60
чуть позже я своё видения по этому вопросу тоже напишу.
здравствуйте. маленький вопрос не по теме, будет ли обзор про моноблок? (чтоб знать о чем деда мороза просить ГЫ гы ГЫ )
Смотря о чём Вы думаете.Предпочтительнее указывать модель сначала по каталожному номеру.,Цитата:
Сообщение от w_n
да, сделаю, но когда закончу основу этой темы.Цитата:
Сообщение от w_n
---------- Сообщение добавлено 20.01.2016 в 16:19 ----------
Совершенно верно!Цитата:
Сообщение от gena60
Т.к. моноблоков в серии не один, а два. У меня Challenger ERGO II ER-370.1
пардон, думаю про Challenger ERGO II ER-525.1. но полагаю основной принцип будет очень схож.
В общем то да, скорее всего так, но судя по тому сколько сюрпризов производитель показал в этом девайсе, не исключаю, что и там могут быть удивляющие моменты :).Цитата:
Сообщение от w_n
зы: в Challenger ERGO II ER-370.1 по крайней мере я уже увидел то, что ни как, не при каких условиях, не ожидал обнаружить :).
заинтриговали
Ну что же, картинки я по моему уже все показал, описал все и части, и узлы, и решения бренда, на все обнаруженные мною особенности девайса обратил внимание расширенными описаниями, т.ч. думается, что можно перейти к формулировке обобщённого мнения о предмете этой темы.
Challenger ERGO II ER-90.4 это девайс, который я могу с чистой совестью отнести к категории усилителей, которые можно считать образцом честных и грамотных инженерных решений, которые к сожалению :( в современных условиях рынка встречаются всё реже и реже.
Именно такими и были подходы у брендов, чьи девайсы теперь именуются Old School.
В Challenger ERGO II ER-90.4 буквально по любому вектору рассмотрения, я очень надеюсь, что доступно к пониманию всё описывал, всё реализовано на очень высоком уровне. И кусок сплава алюминия был использован хорошего объёма и хорошей массы из которого был получен честный и грамотный корпус, и для изготовления печатной платы не использовались малонадёжные технологические решения, а решения, которые применяются в высоких уровнях своих продуктов различные именитые бренды, и комплектующие применены и современные, и хорошего/достойного качества, а в некоторых моментах просто бесспорно топового уровня, и схемотехнические решения были применены по сути классические, т.е. проверенные временем, т.е. просто всё реализовано/исполнено на очень высоком уровне.
Суммируя всё это и понимая, что чудес не бывает, цена на Challenger ERGO II ER-90.4 ни как не может быть на уровне бюджетных конкурентов по весу имени.
В моём сознании всё, что я описал про виновника темы, так или иначе попадает в критерии цены усилителей 45-55 $ за канал. Т.е. в моём понимании цена его порядка 200 $. Дорого это, дёшево, нормально? Я думаю, что это разумная и справедливая цена за девайс обречённый быть задержавшимся в истории.
Огорчает только то, что и я, и многие видят, я о историях происходящих с курсом пары рубль/доллар, и это скорее всего скажется негативно :( на быстрое признание и востребованность Challenger ERGO II ER-90.4 в широких массах.
За 2 - х канальный 7500 - 9000? Нормально. Но не верится )))Цитата:
Сообщение от FFZ
Главное, чтоб как с TAS-6 не вышло- выпустят 500 штук и усё.
Так это за два канала цена,а 200 зелёных за четыре - в принципе не дорого,но только зарплата у людей в рублях всё же и цена может быть не для всех подъёмной.,Цитата:
Сообщение от x-diz
Дядя Фёдор спасибо за очередной очень хороший обзор. С ценой согласен, так оно и должно быть. А вот с курсом доллар/рубль категорически не согласен, но это уже совсем другая тема.
Позвольте вопрос. Как Вы охарактеризуете звук данного усилка? Подавляющее большинство усей сделаны на биполярных выходниках, а этот на полевых, по любому он отличается своей характерностью, расскажите об этом.
И еще, конечно как то странно, то что компания ПИТ как бы поделила свою продукцию по уровням, самая буджетная зовется у них-Джетсен, кажется, середнечёк Челенджер, и топовые девайсы выходят под именем ЕОС. И тут такой девайс , мне показалось что он явно должен идти под маркой еос, как будто менеджеры компании в посленовогоднем похмельном синдроме не правильно его с ориентировали.
Это сложный вопрос по своей сути.......Цитата:
Сообщение от nomemory
Pit не из тех брендов, который может себе позволить заказывать партию по 5000 штук усилков каждой позиции в одной серии.
Нет у них таких ресурсов :(.
Делают столько на сколько это позволяет их возможности.
Да, партии, как правило у них сколько я знаю этот бренд, всегда не большие.
Они надеются на быстрый оборот, это их возможности......
Сейчас вот курс бесится, рынок наводняется в основном бюджетными продуктами, массовый покупатель обыдляется :(.
Как им выживать? Как не сгинуть вообще? При том, что они не могут себе позволить, не хотят, делать посредственные продукты........
Посмотришь форумы..... столько писанины о желании иметь качественные продукты, а что в реальности ?.......
Вон как на мой прогноз цены возбудились :)......
Как думаешь, быстро опустошится их склад от скажем тех же 500 штук этого девайса, чтоб по новой запустить вырученные деньги на следующую партию?
Много можно дискутировать........
Устал я сегодня как собака :(.
---------- Сообщение добавлено 21.01.2016 в 22:39 ----------
Конечно будет и по этому вопросу, может даже уже завтра.Цитата:
Сообщение от Mакс
зы: молодец! респект!
Вопрос ой как не праздный.
Вспоминаю лет эдак 15 назад на буквально каждом усилителе быдло аршинными буквами написано MOSFET и далее меленько Power stage.
А лет двадцать назад на видеомагнитофонах DIGITAL Tracking зызызы
Бузинес, понимаишь...
Дождёмся !!! хотя наверно сюрпризов быть не должно irf предсказуемы но здесь и драйвер мос, большой + что есть возможность поставить то-3 и здесь появляются вкусные варианты.Цитата:
Сообщение от Mакс
Честно говоря не понял контекста и сути :(......Цитата:
Сообщение от nomemory
Тут про то, что сплошь и раньше было и сейчас есть когда на коробках гордо писали магическое ))) Mosfeet для рекламы и недалёких покупателей разводили, т.к. это слово не имело ни какого отношения непосредственно к тракту усиления, но тем не менее они, они даже не догадываясь об этом впадали в состояние транса от счастья приобретения :).
Мне кажется :), что я достаточно подробно и однозначно описал девайс включая каскады УМ, из чего понятно, что каскады УМ по части выходных каскадов действительно построены на полевых транзисторах.
Т.ч. сорри если смысл твоего поста в другом, а я его не понял.
---------- Сообщение добавлено 22.01.2016 в 10:00 ----------
видно класс по внимательности оценки фото! респект!Цитата:
Сообщение от WENQ
совершенно верно, даже прилаживать ни чего не потребуется, всё на плате по разводке уже приготовлено :).
Разглядывая фото , где то что то вроде этого по пред. части Вложение 933304 не так ли?
да, по моим прикидам тоже, как то так и есть, т.е. структура/идеология именно такая, а далее вместо биполяра сплошь на полевиках.Цитата:
Сообщение от WENQ
Дядь Фёдор Объясните парой простых фраз мне не образованному в электронной начинке и схемотехнике колхлзнику это хорошо, очень хорошо или плохо?Цитата:
Сообщение от FFZ
зы дети подрастут пойду в техникум матчасть подтяну В-)
Это хорошо,если понимать отличие биполярных транзисторов от полевых:Цитата:
Сообщение от mohov_a
Ну парой фраз при всём желании вряд ли получится, но попробую :).Цитата:
Сообщение от mohov_a
Биполярные транзисторы и полевые транзисторы это принципиально разные транзисторы имеющие разные принцип работы, и их важнейшие характеристики тоже как следствие различные. И как следствие применение их в выходном тракте вносит свои характерные черты в общее звучание.
Ну чтоб уж совсем на примитивном уровне стало понятно, что биполярные и полевые транзисторы это очень разные транзисторы сформулирую вот так :
полевые транзисторы по своей сути как бы твердотельные аналоги электронных ламп и это характеризуется очень сходной системой их основополагающих параметров. Форум наш, да и тема не про основы электроники, т.ч. если кому вдруг станет интересно разобраться досконально то вектор надеюсь я дал:).
Итого из всего этого это то, что ставить вопрос кто лучше или хуже, просто нельзя, но тем не менее спасибо за вопрос, т.к. на его основе мы логично выходим на вопрос звучания Challenger ERGO II ER-90.4 :).
Сначала вернёмся к вопросу полевых транзисторов в выходных каскадах у автомобильных усилителей.
Так или иначе, но массовая доля автомобильных усилителей в которых в выходных каскадах применялись полевые транзисторы, очень маленькая.
В принципе пальцев одной руки достаточно, чтоб перечислить известные многим, т.е. на слуху в народе, усилители, которые имеют внутри себя полевики на выходе каскадов УМ. В усилителях Бостон серии GT выход на полевиках, в усилителях АудиоСистем серии Твистер тоже полевики на выходе, в усилителях Москони как только они появились тоже с полевиками на выходе, классика жанра :) и тоже из старых, усилители от Стег и Итон на полевиках в выхлопе, Рокфорды старые тоже имели выход на полевиках. Как видим не много :), всего остального значительно больше.
Тут следует отметить один момент, касаемо применяемой схемотехнике каскадов УМ в этих усилителях, т.к. это занятно, важно и интересно в ключе характеризовывания общего, т.е. характерного звучания подобных усилителей. Конечно же есть в этом вопросе от бренда к бренду нюансы, но то, что основа схемотехники каскадов УМ которую они применяли, у всех, только за Рокфорд не уверен, одна и та же.
И схемотехника эта принципиальна отлична от той, рисунок которой привёл WENQ в этой теме, в посту №64, вот эту Вложение 934518
, за что ещё раз ему спасибо.
Итак, т.к. информации на форумах в том числе и нашем по этим девайсам очень много, то если есть желание, можно поискать, почитать и сделать суммарный собственный вывод о их звучании......
От себя, я в различных темах и очень часто в тех или иных случаях неоднократно рекомендовал эту группу усилителей особенно когда речь о мидах.
Тогда, когда вопрос в обсуждении вариантов усилительной части как итого ставился вопрос акцента на панч, драйв, точность, некого рода даже суховатость мидбаса, в общем экшен требуем от мидбасовой части. Тут эта группа просто хороша.
А вот с вопросом того как эта группа подаёт Вч диапазон не всё так однозначно. Дело в том что по тем же отзывам и обсуждениям на форуме в различных темах некоторым они в той или иной степени не нравятся, отдельным редким :) в категорической степени, т.е. очень не нравятся.
Звучание по Вч тем кому они пришлись не по "вкусу" характеризуют в той или иной степени резковатым, да, детальным, да чистым, но мол резковато и всё тут :). К слову сказать, в тех случаях когда тема мне была интересна и я вникал, то очень часто получалось что юзеры сами собирая/конфигурируя систему сами не зная нюансов косячили, а именно тыкали ВЧ которым изначально нужен/просто показан мягкий усилитель, и в этом случае получали логичное обострение/усугубление ситуации на ВЧ.
В общем и целом звучание этой группы я бы не обозначил мягким, но вот так уж, чтобы Вч резкие на столько, вплоть до уровня, что аж слушать низя ))), ни в коем случае :).
Итак как видим, усилители этой группы разные, от разных брендов, но вопросы к ним в общей массе в сути одни. Значит логично предполагать то, что причина этого общая. А откровенно общее во всех их, это схемотехника их каскадов УМ.
Вот и подошли :) к вопросу схемотехники этой же части усилителя Challenger ERGO II ER-90.4.
Как я чуть выше написал схемотехника каскадов УМ в Challenger ERGO II ER-90.4 абсолютно отлична от от этой рассмотренной группы.
В чём почти уникальность ))) Challenger ERGO II ER-90.4 по вопросу схемотехники УМ?
Она в том, что в Challenger ERGO II ER-90.4 применена классическая схемотехника симметричных УМ, но вот драйверная и выходная часть реализована на полевиках. Решение в сути конечно же не уникальное :), более того в интернете можно без труда найти информацию о подобных реализациях в усилителях "Ланзар-о" подобной схемотехники, а в ERGO II ER-90.4 именно это решение и эту схемотехнику мы и можем спроецировать, но в автомобильных усилителях, я уж ХЗ почему, но встречается в массовой своей доле крайне редко, я по крайней мере, как не пыжился, но так и не смог припомнить, где, в каком усилителе с подобным встречался.
Основная масса автомобильных усилителей и от высокородных брендов и от брендов так себе :), схемотехника каскадов УМ в своей сути как раз и есть "Ланзар-о" подобная и с выходными каскадами на биполярных транзисторах, т.е. в чистом виде классика жанра как говорится :).
Опять таки на форумах и нашем в том числе можно найти темы где обсуждаются подобные усилители и в том числе в контексте сравнения с усилителями той группы о которой я написал вначале этого поста. Кто хочет расширить свои знания может самостоятельно поискать подобное, почитать эти темы и сделать свой результирующий вывод по этому вопросу.
Я же от себя попробую в популярной форме изложить суть к которой в тех темах приходят обсуждая два жтих типа усилителей: - вот бы усилитель чтоб чтоб делал мидбас как, к примеру, Бостон GT, но по Вч мягенький и комфортный как РА. :) Как то вот так :).
Применяя в Challenger ERGO II ER-90.4 данную схемотехнику, т.е. "Ланзар-о" подобную, но делая драйверный каскад УМ и выходной каскад УМ на полевых транзисторах, т.е. пытаясь использовать особенности характеристик полевых транзисторов, производить и пытался реализовать то желаемое о про которое я написал.
И по тому, что я лично услышал от Challenger ERGO II ER-90.4, я думаю, что это ему в той или иной мере, совместить приятственные :) характерные черты двух основных групп автомобильных усилителей, т.е. компромиссно, но удалось.
То, что делает Challenger ERGO II ER-90.4 мне понравилось.
Мидбасовая часть хорошо контролируема, быстрая и напористая, не вальяжно жирнющая, т.е. именно то, что и нужно мидбасу в автомобильной аудио системе, и в то же время Вч от него чистые, детальные, не напрягающие и какой либо выдающейся резковатости я не услышал.
Вот как-то вот так по этому вопросу :).
Нестандартные решения бывают чреваты сюрпризами... Зная особенности конструкции, проще схемотехнику на полевиках, ещё проще то, что их куда легче открыть, чем закрыть обратно, думаю - не мне одному будет интересно узнать мнение уважаемого автора о стабильности данного прибора, то есть работы его на сложную- индуктивную или емкостную- нагрузку. Помнится- в тестах АЗ оценивались такие особенности и все мы знаем как стабильные, так и весьма капризные примеры... Думаю , у дяди Федора найдется осциллограф и немного времени...
Разве я где-то написал/сформулировал это нестандартным решением? :)Цитата:
Сообщение от nomemory
Да, написал, что это решение в автомобильных усилителях я до этого девайса не встречал, но я так же написал, что в не серийных/промышленных не автомобильных усилителях это решение не имеет ни какой уникальности, делалось, т.е. реализовалось и повторялось на практике многим, поэтому и в инете информации о подобном достаточно.
Согласен, правильно управлять полевиками это важный вопрос, но уже в посту №17 вводная информация имеется, т.е. по сути и ответ на этот вопрос есть, для спеца там всё прозрачно.......Цитата:
Сообщение от nomemory
Тему читают много форумчан, большинству из них тонкости, нюансы, пируэты схемотехники в деталях как минимум вредны, поэтому считаю не нужным это делать и тратить на это своё время и силы на то, что читать и понимать будут единицы, а для остальных это лишняя и не нужная информация, являясь при этом попросту грузиловом процесса чтения.
Цитата:
Сообщение от FFZ
Дядя Фёдор, прошу пояснить для дилетанта:Цитата:
Сообщение от FFZ
В связи с чем в усилителях E.O.S. производитель выполнил всё с точностью до наоборот ???
Модель явно под ВЧ: (E-100AB) выполнена на полевых транзисторах;
Модели которые чаще используют на мидбас: AE-2110, AE-920T выполнены на биполярных транзисторах.
Такие понятия как "панч", "драйв", "скорость" создатель этих усилителей относит скорее к характеристикам динамических головок нежели усилителей.
Ну вот пожалуй и всё о Challenger ERGO II ER-90.4.
Славный девайс получилось сделать ПИТ-у, мои искренние поздравления!
Достаточно универсальный по вопросу мощности, т.е. большой список компонентной акустики с которым можно использовать. С хорошими функциональными возможностями по вопросу обработки усиливаемого сигнала, позволяющему владельцу приобщиться к теме поканального усиления. Качественный, т.к. применены комплектующие на очень хорошем уровне, и использованы, так сказать долгоиграющие :) и надёжные технологии производства печатной платы. И при всём этом, что очень весомо, гармонично сбалансирован по вопросам звучания.
Т.к. большое количество тем от меня про усилители сопряжены с их твиком, то совсем не неожиданны, а скорее наоборот вполне логичные вопросы ко мне в стиле: когда же про твик в теме будет?, твикать будете?, какого рода твик рекомендуете? и т.д.
В общем необычного ни чего в этом нет.
Это с одной стороны мне конечно же нравится, т.к. это говорит о том, что тема твика усилителей стала популярна в народе и в том числе и благодаря моему скромному вкладу в это течение, но с другой стороны очень расстраивают и вот почему.......
Я всегда писал темы не для того, чтоб показать типа вот какой я расписной, а для того чтоб, те кто будут читать, чтоб читали и усваивали, чтоб практически любой мог повторить, и не просто повторить, а с пониманием того, что им делается. Доносил и подавал информацию практически с начальных уровней, как по вопросам начальной теории, так и вопросам практических/прикладных/технологических нюансов, и на знании основ которых можно расти дальше.
Но как-то это походу не работает :(......... если и повторяют, то просто как по методичке не вдаваясь в первопричины необходимости/оснований того или иного твика, того или иного усилителя, не вдаваясь в суть и нюансы, не анализируя и не делая даже простых и логичных выводов........
Ко мне очень часто обращаются по вопросу твика того или иного усилителя.
Делаю, беру в работу далеко не всё подряд.
Если отказываю, то как правило не просто в стиле нет или пшёл ты со своим барахлом ))), стараюсь в той или иной необходимой по ситуации степени, сформулировать причину отказа.
Причины эти в сути уже давно по ходу жизни сформировались и они примерно такие:
- извини, но нет. девайс мне просто не интересен, я делал это много раз, и кроме этого почти тоже самое, почти один в один и подробно описанный твик твоего усилителя в такой то теме, хочешь, повтори....
- извини, но нет. этому усилителю ни чего полноценно не поможет, таким уж его сделали. взять и сделать конечно же можно, я заработаю :), но это для тебя иррациональные вложения......
- извини, но нет. этот усилитель, что с твиком, что без твика, абсолютно не подходит под твою задачу.....
- извини, но нет. этот усилить принадлежит той категории, по моим понятиям, которые либо полностью владельца устраивают потому, что производитель по сути и так сделал почти всё, либо если чем-то не устраивает, то такие нужно просто продавать и подбирать другой. Иначе, в случае твика, если и в этом виде чего-то всё же не хватит, то будут проблемы при продаже, которые скорее всего ещё и выльются финансовыми потерями не считая даже стоимости твика. Таким образом я отвечаю владельцам действительно реально хороших, признанных таковыми не одним мной, а многими пользователями, общественностью так сказать :), девайсов. Т.е. надеюсь понятно что речь о дорогих девайсах.
Есть конечно же ещё и другие аргументы отказа, но эти вот самые популярные :) так сказать.
К чему я это всё?
Да к вопросам о твике Эрго 2.
Что из себя представляет девайс я подробно описал. Т.е. прочитавший эту тему, вникнувший и разобравшийся в ней, а так же и ранее написанные мною темы о твиках других усилителей должен понять, что по многим, очень многим вопросам очень далёк Эрго 2 от большинства тех усилителей о твиках которых писал темы.
Но этого не происходит, не видится колоссальная разница между Эрго 2 и теми усилителями, которые я подписывал по формулировки удачный бюджетный исходник под твик для таких то и таких задач.
Поэтому выделено, жирно, чтоб заметно было :
!!! Challenger ERGO II ER-90.4 это не усилитель "болван" под тотальный твик !!!
Нет, конечно же есть в нём то, что можно подвергнуть твику, но это точно ни как не тотальный твик.
Подправлять твиком в нём есть где, можно, но это твик по части вопросов нюансов в его звучании.
Опять таки для тех, кто читал и вникал и эту тему, и предыдущие темы про твик, сделают самостоятельно логичный и очевидный вывод, что основное поле приложения стараний под твик в Challenger ERGO II ER-90.4, это крохотное поле ОУ :). Там находятся, на этом поле растут нюансы :).
Т.ч. дам лишь не большие, тезисные рекомендации.
Замена ОУ это не сложная операция и размазывать манную кашу этого вопроса ложкой по тарелке нет нужды :).
Всё просто, выпаиваем ОУ, ставим панельки с цанговыми позолоченными контактами, если предполагается процесс поиска и проб :), отмываем места пайки от остатков флюса и всё :), пихаем иные ОУ, слушаем и радуемся :).
Менять ОУ, который выполняет роль входного каскада высокоуровневого входа нет ни какого логического смысла, даже если вы планируете использовать эти входа. Штаный ОУ NE5532 в этом месте выполняет свои обязанности на уровне более чем.
Поиграть, половить и понять нюансовость влияния ОУ в каскаде предварительного усиления, да.
Это можно сделать, особенно если усилитель будет использоваться в режиме прямого усиления, т.е. встроенные фильтры использоваться не будут.
Менять штатные ОУ работающие в каскадах фильтров, я лично тоже каких либо особых причин/оснований тоже не вижу, NE5532 тут вполне уместны, но тем не менее конечно же это не запрещается :).
Применять в качестве ОУ абы всё подряд, руководствуясь примитивизмом: якобы побыстрее, пошустрее, высокоскоростные - это лучше, не стоит, не советую.....
Первый уровень, замена ОУ в каскаде предварительного усиления на ОРА2134PA от Texas Instruments.
Второй уровень, замена ОУ в каскаде предварительного усиления на LME49720NA от Texas Instruments.
Что либо менять из обвеса ОУ этого каскада в этом случае нет ни какой необходимости.
В каскадах фильтров если и менять ОУ, то наиболее рациональное и оправданное, это те же ОРА2134PA. Применять там LME49720NA по мне так в высшей степени иррациональное действо.
Всё! Вот и весь твик по этой части.
В каскадах УМ твикать по сути нечего. Регулировка/подстройка/выставление тока покоя выходных каскадов у Challenger ERGO II ER-90.4 уже предусмотрена. Как это делается ранее я писал. Т.ч. если кому потребуется сделать это, то это не сложно.
По части вторичного питания, т.е. по конденсаторам вторички, по мне так, там особо что нет нужды делать, тем более, что грамотно это по конструктивным особенностям не сделать. Если будет возможность отыскать нужного габарита конденсаторы большей ёмкости, чтоб вставали на штатные места, то можно заменить. Но ставить более чем 2200 тоже не рекомендую. Хотя сильно сомневаюсь что кому то удастся и такие найти :).
По части первичного питания, опять таки про конденсаторы фильтра и подпора первичного питания, можно подкинуть в довесок к штатным, чтоб уж, так сказать сделать всё возможное из того, что дозволено :) свободным внутренним объёмом в усилителе в том месте. Тем более, что место позволяет, конструктивно подпихнуть тысяч двадцать микрофарад туда не сложно, реализовать можно тоже не сложно и даже без вынимания платы из корпуса.
Всё.
Удачи Всем!
И ещё раз спасибо ПИТ-у и лично Вячеславу Леонидовичу Резникову, за отличный девайс, за его личный вклад в борьбу за сохранение традиций честной инженерной школы, за то, что не смотря ни на что, пытается делать то, что позволяет нам всем надеяться на то, что не всё так плохо.
осталось дождаться ценника.
на сколько удалось разузнать, то первая партия усилителей серии ERGO II в пути и уже на подходе :).Цитата:
Сообщение от mohov_a
Спустя с момента начала этой темы прошло уже не так мало времени за которое появилось :), то чем можно дополнить тему.
Я произвёл одну из частей возможного рационального твика данного девайса о котором я написал в теме.
Произвёл твик по части каскада предварительного усиления. Т.е. выпаял ранее обозначенные микросхемы ОУ в данных каскадах, впаял DIP панельки с позолоченными цанговыми зажимами и попробовал несколько разных типов ОУ.
Из того что ранее рекомендовал для замены при твике этой части усилителя ОРА2134РА у меня всегда есть некотором количестве. А вот LME49720NA как оказалось нет, но это не беда можно было бы и купить, если не одно НО :(...... Как оказалось приобрети их за понимаемые и принимаемые деньги и за вменяемое время весьма и весьма проблематично. И стоят весьма не дёшево, и покупать если в нормальных, т.е. проверенных местах нужно хотя бы по мелкому опту, и сроки поставки не вечность конечно же, но всё одно не весёлые......
Итого, т.е. заради проверить и сравнить как именно эти ОУ будут вести себя в тракте Challenger ERGO II ER-90.4, упираться я не стал.
Посмотрев, из современного, от того же производителя, т.е. Texas Instruments, что есть более реально доступного остановился на LME49860NA/NOPB ))). Да, как оказывается их приобрести значительно меньше хлопот :) и вот прямая ссылка на их техдок http://www.ti.com/lit/ds/symlink/lme49860.pdf .
Ссылку на техдок для LME49720NA я по моему уже приводил в теме, т.ч. можно будет сравнить эти два варианта по их ТТХ.
Где-то я наверняка уже писал, но повторюсь, есть бренды/производители не верить которым нет ни у кого ни каких оснований. То, что они заявляют в технических параметрах на свои продукты это точка отсчёта и соответствует обещанному.
К чему я про это завёл речь?
Да собственно говоря к тому, что можно по разному описывать результат сравнительно прослушивания тестируемых вариантов, но факт останется фактом - чуда в точных науках :) не происходит, всё изначально определено в оказываемом влиянии на итоговое звучание усилительного тракта техническими параметрами и рекомендуемым назначением от производителя ОУ.
По итогу так и получилось, самый лучший результат дало именно применение LME49860NA/NOPB. Оно в звуке очевидно не только по сравнению с NE5532, но и по сравнению с ОРА2134РА. Т.е. и в стоке с NE5532 очень хорошо, ровно и достаточно сбалансированно и благородно во всём диапазоне звучит Challenger ERGO II ER-90.4, и в случае с применением ОРА2134РА всё это только заметно улучшается, и при применении LME49860NA/NOPB опять тоже самое, однозначно определяемая разница по вектору повышения качества звучания по сравнению с ОРА2134РА.
В общем каждый сможет выбрать свой уровень по своим запросам и возможностям, главное то, что потенциал Challenger ERGO II ER-90.4 столь простым способом способом повышается, т.е изначально во всём остальном он в девайсе есть, что и подтверждает мой вывод о девайсе о том, что это отличный усилитель в стоковом исполнении.
И вот ещё что в этом свете о чём хотел написать.
Порой спрашивают как правильно не испортив печатную плату "вынимать" таракашек ))), т.е. микросхемы из платы.
Вообще для мня это несколько не очень принимаемый вопрос в наше время, время когда в инете даже видео всяко разных по этому вопросу навалом.... С платами одностороннего типа как правило вопросов не возникает. Насмотрятся видел про то как пользоваться отсосником и творить с тем или иным успехом :). А вот в с платами двухстороннего типа и с металлизацией отверстий как правило у всех возникают трудности. Вот и пишут/обращаются вс вопросами - что я делаю не так, не получается :(. Объяснять почему не получается это долго, учить писаниной этому это ещё дольше. Поэтому поступаю вот так :), задаю следующие вопросы :
- то что выпаивается для тебя дорого как память и выпаяв это ты в завещании напишешь что это положили тебе гроб?
- что для тебя важнее, выпаять микросхему или не повредить дорожки печатной платы?
Это основные :), а под настроение ))) могу и с десяток этого вектора вопросов настрочить ))).
Но уверяю, вот честное слово, у всех ответы и сколько бы их не было, сводятся к тому, что выпеваемое нафиг не нужно.......
Тогда отвечаю - что в этом случае мешает просто маленькими кусачками отделить тело микросхемы от её ножек, чтоб потом ножки по одной вынуть из платы, а затем с помощью того же отсосника или специальной для этих целей жилкой для удаления припоя, аккуратно ни чего не повреждая, освободить отверстия от остатка припоя......... Почему это простое логическое умозаключение по выработке очевидного и простого решения вызывает поголовно клин в мозговой деятельности я не понимаю )))
Удачи всем!!!
Дядь Фёдор рулетку не прикладывали к усилителю? 360 мм, это по краям корпуса или лапкам? Под седлом у меня 350мм.
360 мм это по краям корпуса !!!Цитата:
Сообщение от mohov_a
Вторая серия сериала Challenger ERGO вот тут http://magnitola.org/vysshii-pilotaz...to-i-chto.html
Я так и не понял, как это имеет отношение к этому?!:Цитата:
Сообщение от FFZ
Цитата:
Сообщение от FFZ
Одноканальный усилитель такого же размера и так же исполнен качественно и на топовых железяках.Цитата:
Сообщение от gena60
