Тюнинг Усилителя

Сообщение от marc77

Отсутствие в природе меандрана низких частотах? Нет.

В природе много чего нет, рояль, на пример, рукотворный муз.инструмент.
Если брать, все же, муз.инструменты.... гитара, фуз.... Вот где настоящий меандр! А если взять бас гитару?
30 - 40 Гц это не меандр на низких частотах?

Сообщение от marc77

А тебе рекомендую посчитать, если ты на меандре 500 Гц имеешь хоть 5% завала полки - сколько ты получишь снижение усиления на 20 Гц...

..... Хотя гораздо проще заглянуть в симулятор - и быстрее и нагляднее и ошибок с расчетами меньше.
Ну, где то так и будет ... -3дБ на 20 Гц. А на 500 уже видно. А если на 100?
Еще раз повторю. Меандр более информативен, на нем можно отловить косяки которые на синусе не видны.
Тем более что по нему можно приблизительно рассказать о звучании, а что расскажет синус?
Данный пример, на 500 Гц, понятно что это почти криминал и тут даже синус сможет увидеть. А взять 100?

Если кому то нравится смотреть синус, хотя я думаю что вряд ли кто то это вообще делает, лично я не против.

Что то сообщение ушло....
При чем тут меандр в музсигнале? Есть измерения на шумовом сигнале.... А где в музыке шум?
АЧХ измеряют свиптоном.... где в музыке свип?
Мне не понятен ваш протест.

Сообщение от Aleksey

Мы ведь хотим проверить везде? Во всем диапазоне? Ну, дак и надо проверять во всем!
С помощью меандра можно увидеть то что синусом никогда не увидишь.

Алексей, методика проверки меандром поведения усилителя на НЧ (по завалу полки) как-то раньше мне не встречалась в источниках (может и плохо смотрел, виноват, исправлюсь). Поэтому своё утверждение о том, что "на низах меандр - не показатель" категориццки пересмотрел и отверг. Переборщил....Сморозил, осознаЮ. (Помницца, давненько смотрел поведение меандра после регулятора тембра)

Сообщение от Aleksey

Для начала надо бы разобраться почему он так сделал, а потом делать свои выводы.

Вот тут надо б точно "разобраться". Хочу выслушать твою точку зрения. А я пока поищу точную цитату от Агеева. Своими словами не буду - боюсь переврать.

Сообщение от Aleksey

Да, я понимаю что вам, обоим, он не то чтобы не полезен, даже вреден!

Мне непонятна необходимость сигнала на выходе УНЧ, если его не может воспроизвести АС. Перегружать усилок?

Сообщение от LepekhinV

Вот тут надо б точно "разобраться". Хочу выслушать твою точку зрения. А я пока поищу точную цитату от Агеева. Своими словами не буду - боюсь переврать.

Я не знаю аргументацию Агеева, вернее не помню, статью читал давным давно.
Обычно так делают практически все производители. Надо обезопасить себя(производитель) от проблем у потребителя.
Поэтому часто обрезают низ в усилителе, иначе могут быть проблемы с гудежом и т.д. в акустике. И тогда клиент, естественно, скажет
что усилитель плохой. Возможно, из этих же соображений так сделано и у Агеева - массовый журнал. Повторило такой усилитель, не думаю
что много людей, но все же. Те кто знает что это такое могут и сами изменить эту коррекцию.

---------- Сообщение добавлено 25.04.2012 в 18:47 ----------

Сообщение от LepekhinV

Мне непонятна необходимость сигнала на выходе УНЧ, если его не может воспроизвести АС. Перегружать усилок?

Не, повторю еще разок.
Меандр более информативен чем синус. На нем можно увидеть малое(большое) усиление на НЧ, СЧ, ВЧ, проблемы с коррекцией, наличие
неотключаемых фильтров..... А не для того чтобы перегрузить усилок.

Сообщение от Leo

Первый усилитель который у меня был дома - самопал по какой то Агеевской схеме, уверенно воспроизводил до постоянного тока, накладывало некоторые неудобства при работе с винилом

Скорее всего это был другой Агеев.

Сообщение от Leo

Как другой

Тот, о котором мы говорили сверхлинейный чего то там.... А у тебя, корее всего, был параллельный(если правильно помню).
Авторы просто однофамильцы.

С. Агеев -это автор СверхЛинейного (СЛ), А.Агеев - т.н. "параллельник". Фамилии одинаковые, а люди и усилители сильно разные.