Mystery MR4.75 или проект его твика на несколько приятных вечеров в созидании :)

Сообщение от gena60

Тогда вперёд к изучению схемотехники,сначала.,

Вот так всегда... Зарубили на корню по правде сказать азы есть, что есть что понимаю, инструментом пользоваться умею, приборами тоже, схема вроде тоже не труд ная, все легко читается, единственное в слэнге вашем пока разберешься

---------- Сообщение добавлено 17.01.2015 в 00:43 ----------

Сообщение от SAB 2

в Вашем скриншоте выберите "желаемый диаметр провода", а то получается, что больше 1000 проводов мелким диаметром мотать придётся

---------- Сообщение добавлено 16.01.2015 в 19:27 ----------

имелось ввиду, более 1000 проводов одновременно.

Да точно неудобно наверно будет, я вот думаю, нахера он такой мощный? По сути там и 400вт хватит, просто исходил из размера который влезет, у родного диаметр 30

Сообщение от provaider

единственное в слэнге вашем пока разберешься

Какой сленг?!,обычный уровень технического языка и только с известными терминами,которые являются неизменными.,

Всем привет. Скажите пжл, вот в обсуждаемых усилителях УМ соответствует схеме усилителя Ланзар. Есть конечно отличия, а что если эти отличия минимизировать, например в Ланзаре важно что бы предвыходные транзисторы были в А-классе, т.е. работали с большим током покоя. Можно ли организовать это в наших автоусях? Станет ли лучше звук? Естейственно стоковые транзисторы заменить, и заменить наверное лучше на полевые, чтобы не так грузить током УН. И новые полевики поставить на радиатор. Кто что скажет по этому поводу?

Сообщение от FFZ

схема усилителя этой темы и МАССЫ подобных авто усилителей в начале темы есть......

Дядь Федор, не понял, что схемы? А про уменьшение номинала резистора которвй между эмитером одного и коллектором второго транзистора в предвыходном каскаде чтонибудь скажите?

Сообщение от Mакс

например в Ланзаре важно что бы предвыходные транзисторы были в А-классе, т.е. работали с большим током покоя. Можно ли организовать это в наших автоусях?

можно, только ниже 50 Ом не надо

Станет ли лучше звук?

теоретически на сч и вч

Естейственно стоковые транзисторы заменить, и заменить наверное лучше на полевые,

нет

Сообщение от Mакс

Естейственно стоковые транзисторы заменить, и заменить наверное лучше на полевые,

А как Вы представляете это в схемотехнике?Биполярный транзистор имеет другое назначение,чем полевой-схему менять придётся кардинально.Для осуществления класса А нужны не только знания,как это сделать, но и понимание самого процесса.,

Сообщение от gena60

А как Вы представляете это в схемотехнике?Биполярный транзистор имеет другое назначение,чем полевой-схему менять придётся кардинально.Для осуществления класса А нужны не только знания,как это сделать, но и понимание самого процесса.,

Если бы я имел понимание о всех процессах я бы не задавал такие вопросы, а скорее всего выкладывал бы фотоотчеты и описания того как это работает, что сделать что б работало еще лучше и как это повторить. Но к сожалению я пока только пытаюсь понять что и как там происходит.
На другом ресурсе, где речь идет конкретно о самостоятельном изготовлении усилителя Ланзар, все довольно подробно описано и там же дается несколько вариантов, один на биполярных транзисторах, другой точно такой же только в предвыходном каскаде стоят полевые транзисторы ирф640 и ирф9640 ,кажется,и не о какой кординальной переделке там речи нет. Там лишь говорится , что выбирать между биполярными и полевиками должен каждый сам, на биполярных будет чуть больше выходная мощность т.к. напряжение для их открытия нужно гораздо меньше чем на полевиках, но зато с полевиками искажения будут ниже и разгрузится последний каскад усилителя напряжения, т.к. полевики ток почти не потребляют через базу. Вот как раз что б не мутить радиатор еще и на УН-ские транзисторы я и посмотрел в сторону полевиков.
Так почему Мистери где по сути таже схема нужно её же кардинально менять.
Ссылку давать не буду, но любой желающий может в поисковике вбить "Ланзар описание" и прочитает всё сам.

Сообщение от Mакс

Там лишь говорится , что выбирать между биполярными и полевиками должен каждый сам, на биполярных будет чуть больше выходная мощность т.к. напряжение для их открытия нужно гораздо меньше чем на полевиках

Моё предложение такое-повторите на практике рекомендуемое там и напишите результат в этой теме-может стереотипы отпадут в правильности решения,раз уж уверенность есть в этих соображениях.,