Mystery MR4.75 или проект его твика на несколько приятных вечеров в созидании :)

Ну как так то?! Аркадий, мы с вами как глухой и немой.
Неужели я так сложно обьясняюсь?

Сообщение от Mакс

Т.е. если мы хотим сделать лучше, более правильно, то мы сигнал сразу подаём на предусилитель, гейн удаляем из схемы, а в предусилителе выставляем нужный нам коэф. усиления.

- первое сообщение

Сообщение от Mакс

лучше не уменьшать сигнал гейном, т.к. это позволит задать более низкий коэф. усиления в операционнике

- второе сообщение

А вы мне опять про "выплюнет твитер".

То что сигнал с гу чем сильнее тем лучше мы с вами сошлись. Хорошо!
Далее музыкальный сигнал поступает в усилитель, проходит через гейн, , потом сигнал идет на операционный усилитель.
Операционник наш музыкальный сигнал еще усиливает, в 10, 20, а может и в 30раз и при этом вносит свои искажения, причем если операционник будет усиливать сигнал в десят раз то нагадит он меньше, чем если ему придется усиливать в 30раз. Согласны? Вам не кажется странным: сначало уменьшить гейном, например в три раза, что бы потом опять , тут же в операционнике увеличить в 30раз.
А можно было гейном не душить, а подрегулировать коэф. усиления самого операционника, и тогда ему уже достаточно усилить сигнал не в 30раз, а всего лишь в 10раз, что бы получить тот же необходимый уровень.

З.Ы.Коэф.усиления операционника задается резистором в его обвязке.

З.Ы.Ы. И собственно есть ли смысл это делать? или ушами это всё ровно не услышать?

---------- Сообщение добавлено 27.02.2016 в 22:37 ----------

gena60,
ВОТ!!!
Спасибо! хоть один меня понял.
Т.е. в более продвинутых схемах так и делают? И переделать это в "мистерях" тоже имеет смысл?

Т.е. удаляют гейн из этих соображений?
Просто я не раз встречал фразу "вырезать гейн", а зачем не знал. Посидел посмотрел на схему, пришла в голову эта идея, а здравая она или нет я не знаю, вот и спросил.

Сообщение от Mакс

Т.е. в более продвинутых схемах так и делают? И переделать это в "мистерях" тоже имеет смысл?

В этом бренде нет смысла этого делать,поскольку дальнейшее прохождение сигнала осуществляется по другой схеме и это уже будет собственная разработка,которая требует существенное изменение конструкции этого тракта усиления.Возбуждение сложно будет победить,а при таком построении это будет точно,об этом уже выше сказал fox proteus

А "существенная переделка" это пересчитать емкость конденсатора ФНЧ в ОС, с новым резистором?
Что еще нужно переделать, расскажите пжл.

Добрый день.
Была у меня задача подрезать мидбас с низу. Т.к. в том варианте как они включены, ГУ их подрезать не может и из усилков все фильтра повыдерал давно, думал что ни когда не понадобятся.
Так вот что я сделал:
На входе усилителя стоит емкость, которая бережет его от постоянки, я заменил её на другую , что бы она резала сигнал на 80-100гц, получилось что не добовляя в тракт новых элементов я получил еще и фильтр первого порядка. ( более того заменил на пленочный конденсатор)
Далее конденсатор который разделяет предусилитель и УМ, заменил его опять так же что бы он резал на 80Гц и получил уже фильтр второго порядка.

Результат смотрел по проге спектраплюс, т.е. снял ачх с нетронутого усилителя, потом заменил конденсатор, опять снял ачх, сравнил, получился срез на нужной частоте или нет, с первого раза не угадал, поменял номинал.
Заменил второй конденсатор снял ачх, сравнил...

Подобным способом можно организовать и ФНЧ.

Хотелось бы услышать о недостатках этого способа организации фильтров.

добрый день всем! подскажите, можно ли конденсатор С141, 241, 341, 441 электролит на 10 мкФ который разделяет предусилитель и УМ, заменить на пленочный 4.7 мкФ? как измениться полоса пропускания?