Перечитал второй абзац, но всё равно так и не понял чем процессор влияет на качество музыки. Если субъективно музыка становится качественней, то это не доказательство.
Если человек за процессор выложил 500-800 у.е., то у него появится ещё очень много субъективных вещей в плане улучшения, хотя на самом деле эти улучшения из природы эффекта плацебо. То, что звук меняется, это не значит, что он становится лучше. Как по-мне звук после процессора извращается. Мне кажется, что важна точность передачи слушателю оригинала, а не качественная пост-обработка.
Нужен какой-то объективный параметр для оценки качества - график или спектрограмма или ещё что-то. Но его ведь нет. По крайней мере я не знаю такого.
СуперЦАП по-моему тоже непонятный фетиш, ведь при 24-битном ЦАПе итак имеем идеальное качество. Даже если сделать 1024-битный ЦАП, разницу с 24-битным не заметишь. Пока никто не смог доказать обратное при "слепых" тестах. Опять же просто имеем эффект плацебо после потраченых денег.
Теперь по последнему сообщению - ясный пень, что из двух килобаксов как минимум килобакс платится за опции, но оставшийся килобакс пошёл на создание качественного звука. Согласен, что усилитель в таких ГУ вообщем-то и усилителем назвать нельзя, но мы обычно его и не используем, а сразу бросаем линейный выход на внешние усилители, которые специально для этого спроектированы.
Полностью согласен, что хороший звук возможен при небольшом бюджете!
Но всё таки так и не понимаю, зачем нужен процессор. Вы написали, что процессор влияет на звук и это слышно на хорошей системе, а как и чем измеряется это его влияние? Субъективно или всё таки есть какая-то методика измерений?
Форум автозвука и установки музыки в автомобиль
Социальные закладки